Дело № 1527/1-315/11

П Р И Г О В О Р

Именем  Украины        

18.12.2012

Суворовский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего –судьи ОСОБА_1

с участием секретаря                     ОСОБА_2

прокурора                                       ОСОБА_3

защитника –адвоката                    ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению ПОМОГАЙБО МАРГАРИТЫ ОЛЕГОВНЫ, 21.10.1989 года рождения, уроженки г. Одесса, гражданки Украины, образование средне –техническое, не замужем, не работающей официально, зарегистрированной и проживающей АДРЕСА_1 , ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 , 13.09.2010 г. в 04 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольною опьянения, находясь по месту своего проживания в кв. АДРЕСА_2 , в ходе внезапно возникшего конфликта, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_6 .. умышленно нанесла один удар ножом ОСОБА_7 , причинив последнему  проникающее колото –резанное ранение грудной клетки с ранением сердца, повреждением задней стенки левого желудочка сердца, острую кровопотерю, что привело к смерти ОСОБА_7

Согласно заключения эксперта № 35 (334) от 28.09.10г./14.10.10г. на трупе ОСОБА_6 обнаружены повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева в проекции сердца по среднеключичной линии имеется рана, которая обладает групповыми признаками колото –резанной и образована воздействием плоского колюще –режущего орудия типа ножа.

Проникающее колото –резанное ранение грудной клетки с ранением сердца в соответствии с Правилами судебно –медицинского определения степени телесных повреждений относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Смерть ОСОБА_6 состоит в причинной связи с проникающим колото –резанным ранением грудной клетки по ходу раневого канала с ранением сердца и наступила от острой кровопотери

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах и способом, изложенным выше, признала частично, так как у нее не было умысла направленного на лишение жизни Лялина, все произошло случайно, она не желала наступления смерти ОСОБА_8 , при этом ОСОБА_5 пояснила, что ОСОБА_9 –это ее бывший парень. Они с ним расстались в то время, когда он находился в ОСИ. Инициатором расставания была она. Освободившись из мест лишения свободы, ОСОБА_8 стал ставить себя выше других, якобы он много в жизни познал.

12.09.2010 года у нее в гостях находились Домбровский и ОСОБА_10 . Вечером, в состоянии алкогольного опьянения к ней также пришел Лялин. Ему было известно о том, что ее родители находятся на даче и, что дома никого нет. Нормально пообщавшись между собой, Лялин остался у нее на ночь.

13.09.2010 года в 10:00 часов Домбровский и Шишкова ушли, Лялин продолжал оставаться у нее дома. Через некоторое время, ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_11 и спросила, может ли она прийти к ней в гости, на что она ответила согласием. Когда она пришла, они втроем стали общаться на кухне. Лялин очень хорошо знал ее квартиру и чувствовал себя в ней, как у себя дома. Лялин нашел в квартире бутыль со спиртным, после чего она, Лялин и Анна стали его распивать. Затем пришел молодой человек Анны и забрал ее. Чем больше Александр пьянел, тем больше становился агрессивным; стал вспоминать старые обиды и оскорблять ее. В связи с этим, она позвонила бывшей супруге ОСОБА_8 и пригласила ее к себе в гости. Александра согласилась и Лялин пошел встречать ее. Через время к ней домой пришли: Лялин, его бывшая супруга Александра и подруга ОСОБА_12 . Вчетвером они сидели на кухне и общались, Лялин употреблял спиртное. Когда стало поздно, ОСОБА_8 стала уходить домой. Она (Помогайбо), Лялин и Анна пошли ее провожать. По дороге она с Анной шли сзади, а Лялин и Александра - впереди. Когда они провели Александру, она (Помогайбо) предложила Анне остаться у нее, поскольку переживала, т.к. у Лялина были приступы агрессии, он был неконтролируем. Втроем они вернулись к ней домой. Пробыв у нее 10 –15 минут, Анна ушла домой. Когда Анна ушла, Лялин налил себе 50 грамм водки и поинтересовался о том, почему она с ним не пьет, на что она пояснила, что пить не хочет. Это вывело Лялина из себя, и она встала и хотела пойти спать, однако Лялин вскочил, возле проема входной двери на кухню схватил ее за голову и ударил о косяк. Она стала его просить, чтоб он успокоился, но Лялин еще больше вспылил и сказал ей идти на кухню за ним. Испугавшись, она пошла с ним на кухню, где они присели и он начал спрашивать ее о том, почему она не носила ему передачи, когда он находился в местах лишения свободы, на что она ему поясняла, что это связано с тем, что они с ним расстались. Разозлившись, Лялин стал ее душить, отчего она сильно испугалась, опустила руку вниз, взяла из открытого ящика для кухонных предметов нож и, угрожая им, потребовала отпустить. Лялин сказал, чтобы она бросила нож, иначе ей будет хуже, и поскольку она знала, что слова Лялина не беспочвенны, так как он неоднократно избивал ее в присутствии других людей, то нож она не положила. При этом, Лялин подошел к ней еще ближе. Она хотела оттолкнуть его от себя, а получилось так, что ударила ножом. Убивать его она не хотела. Лялин стал кричать, потом затих. Она увидела у него рану, из которой плескала кровь. Сняв с себя майку, она стала прилаживать ее к ранению. Затем, она стала искать у него пульс, но Лялин затих, после чего, она побежала из квартиры и стала звонить маме, что было дальше, помнит плохо.

Кроме частичного признания своей вины подсудимой, ее вина полностью подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2010г. по адресу: АДРЕСА_1 . и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 6 –11);

заключением эксперта № 35 (334) от 28.09.10 г./14.10.10 г. на трупе ОСОБА_13 обнаружены повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева в проекции сердца по среднеключичной линии имеется рана, которая обладает групповыми признаками колото –резанной и образована воздействием плоского колюще –режущего орудия типа ножа, имеющего обушок, лезвие, ширину следообразующей части клинка на уровне погружения не более 2 см. и длину клинка не менее 7 –8 см.. на это указывает характер кожной раны: края раны ровные, не осаднены, результаты медико –криминалистического исследования, а также глубина раневого канала. По ходу этого раневого канала имеется повреждение задней стенки левого желудочка сердца:

две поверхностные раны левой около ключичной области, которые обладают групповыми признаками колотых и образованы от ударов колющего орудия;

царапины: на левой щеке, передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети и на передней поверхности средней трети правого плеча. Царапины образованы при касательном воздействии острого предмета:

кровоподтек нижнего века левого глаза, который образован от удара тупого предмета.

Проникающее колото –резаное ранение грудной клетки с ранением сердца в соответствии с Правилами судебно –медицинского определения степени телесных повреждений относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Смерть ОСОБА_6 состоит в причинной связи с проникающим колото –резаным ранением грудной клетки по ходу раневого канала с ранением сердца и наступила от острог) кровопотери. На это указывает наличие крови в левой плевральной полости 750 гр. свертков крови и 300 мл. жидкой крови, малокровие внутренних органов, а так же результаты гистологического исследования

Учитывая динамику развития трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия и при исследовании трупа в морге, следует считать, что от момента наступления смерти и до исследования трупа в морге прошло не менее 4 часов и не более 6 часов.

Направление раневого канала проникающей раны передней поверхности грудной клетки –спереди назад, снизу вверх. Повреждения в около –ключичной области раневых каналов не имеют. Царапины на левой щеке, передней поверхности грудной клетки справа и передней поверхности правого плеча образованы при касательном горизонтальном контакте острого предмета.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший ОСОБА_6 ), был обращен передней поверхностью туловища к травмирующему орудию, на это указывает локализация телесных повреждений.

После причинения телесных повреждений, потерпевший ОСОБА_6 кратковременный промежуток времени исчисляемый минутами /3-5 минут/ мог совершать самостоятельные действия такие как передвигаться, разговаривать, в дальнейшем такая способность утрачивалась ввиду нарастающей кровопотери. что подтверждается и характером ранения сердца, количеством излившейся крови в полость перикарда и плевральную полость, а так же результаты гистологического исследования: кровоизлияния в края дефекта и перикарда без выраженной клеточной реакции, нарушение гемодинамики микроциркуляторного русла (л.д. 101 –118);

заключением эксперта № 530 от 22.09.10 г. не исключается возможность образования повреждения на лоскуте кожи, изъятого от трупа ОСОБА_6 клинками № 2 - №6 ножей, однако гак как на клинке ножа № 6 обнаружены наложения вещества буро –коричневого цвета, сходного с подсохшей кровью, можно предположить, что именно клинками этого ножа могло быть нанесено колото –резанное ранение груди ОСОБА_6 (л.д. 139 –145);

заключением эксперта № 938 на футболке и фрагменте материала  (манжете рукава), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти –В по системе АВО. что не исключаем се происхождения от потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 149 –156);

заключением эксперта № 941 от 27.09.10г./18.10.10г. на свитере с короткими рукавами (кофте) (объекты № 1 –4), спортивных брюках (объекты № 5 –7) и паре босоножек (объекте № 8 –9), принадлежащих ОСОБА_5 обнаружена кровь человека. При исследовании на групповую принадлежность выявлен антиген А и в объектах № 5 –7 –изогемагтлютинины анти –В, свойственные группе крови А с изогемагглютинином анти –В по системе АВО.

Таким образом, в объектах № 1 –4, 8 –9 кровь могла произойти как от потерпевшего ОСОБА_6 , так и от подозреваемой ОСОБА_5 (л.д. 160 –165);

заключением эксперта №  945 от 27.09.10г./06.10.10г., на ноже № 6. изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти В по системе АВО. что не исключает ее происхождения от потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 175 –180);

заключением эксперта № 942 от 29.09.10г./17.10.10г. на чашке, представленной на исследование обнаружена слюна без примеси крови. При определении на групповую принадлежность обнаружен антиген В, свойственный крови группы В с изогемагглютинином анти  - А или АВ по системе АВО.

На трехлитровом бутыле, граненом стакане, рюмках обозначенных объектами № 4. № 6 и № 7 (маркировка отделения) обнаружена слюна без примеси крови. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А, свойственный группе А с изогемагглютинином анти –В по системе АВО. что не исключает происхождение слюны от лиц, носителей данного антигенного свойства вне зависимости от категории выделительства в том, числе потерпевшего ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , так как –согласно справки предоставленной следователем, кровь ОСОБА_5 относится к группе А с изогемагглютинином анти –В.

На рюмке обозначенной объектом № 5 выявлена слюна без примеси крови. При определении групповой принадлежности выявлены антиген ОСОБА_14 , свойственные типам носителям данных антигенных свойств. При условии происхождения слюны от одного человека обнаружены антигены, свойственные группе АВ с сопутствующим антигеном П. от двух и более лиц, возможно происхождение антигенов от лиц любой группы по системе АВО в любых сочетаниях, вне зависимости от категории выделительства.

На рюмке, обозначенной объектом № 8. выявлена слюна без примеси крови. При определении групповой принадлежности выявлен только антиген 11. свойственный, как основной группе О с изогемагглютининами анти –В, анти –А, и как сопутствующий остальным группам по системе АВО (л. д. 184 –188);

заключением эксперта № 3612 от 24.09.2010г./28.09.2010г. о том, что ОСОБА_5 имелось: гематома затылочной области, кровоподтеки шеи. грудной клетки, левого плеча, живота, правой кисти, в области коленных суставов и правой голени, ссадина левой кисти, которые произошли от действия тупого предмета (предметов), возможно 13.09.10 г.

Травмирующая сила была направлена к затылочной области, передней поверхности шеи, левой подключичной области, наружной поверхности левого плеча, пупочной облаем и задним поверхностям кистей, передней поверхности коленных суставов, задней поверхности правой голени.

Гематома в затылочной области могла произойти от ударов как об стену, гак и деревянную коробку межкомнатных дверей.

Указанные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 192 –194);

заключением эксперта № 1217 от 28.10.2010г. о том, что исследуемые рукописные записи: «Мама! Я не могу иначе! Я`в записке, изъятой 13.09.2010г. в ходе осмотра места происшествия кВ. 4 д. 100 по ул. Днепропетровская дорога в г. Одессе, - выполнены Помогайбо ОСОБА_15 (л.д. 210 –222);

заключением эксперта № 1011 от 15.10.10г./26.10.10г. на шортах, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_6 , обнаружена кровь человека. При исследовании на групповую принадлежность выявлен антиген А, свойственный крови группы А с изогемагглютинином анти –В по системе АВО, в том числе и самому потерпевшему ОСОБА_6 (л.д. 226 –230);

вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела, хранящимися в материалах уголовного дела (л.д. 232 –239);

          актом повторной комплексной психолого –психиатрической экспертизы от 28.08.12 г. о том, что ОСОБА_5 , в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, признаков какого –либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала. По своему психическому состоянию в тот период времени она могла осознавать свои действия и руководить ими.

           ОСОБА_5 , в период, к которому относится инкриминируемое ей деяние, могла правильно воспринимать происходящее и адекватно реагировать на него.

          Ответ на вопрос «обладает ли ОСОБА_5 абсолютной чувствительностью зрительного, слухового (или иного) анализатора, достаточным для восприятия раздражителя`не относится к компетенции настоящей судебно –психиатрической экспертизы.

ОСОБА_5 по своему психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

          Ссылки испытуемой на провалы в памяти относительно написания записки, в причинении ей телесных повреждений потерпевшим, желание расстаться с жизнью, противоправного поведения потерпевшего ранее и плохого самочувствия не обусловлено какими –либо психическими расстройствами.

Возникшее у ОСОБА_5 желание покончить жизнь самоубийством не обусловлена какими –либо нарушениями со стороны психической сферы.

У ОСОБА_5 не выявлено индивидуально –психолических особенностей, которые существенно повлияли на ее поведение в ситуации инкриминируемого ей деяния.

ОСОБА_5 с учетом имеющихся у нее психологических особенностей способна понимать характер и значение совершаемых в отношении ее действий.

В период инкриминируемого ей деяния ОСОБА_5 не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на ее сознание и деятельность.

Продуктивность мнестической деятельности ОСОБА_5 соответствует норме. Она способна правильно воспринимать имеющее значение для дела обстоятельства и давать о них показания.

Ситуация, предшествующая инкриминируемому ОСОБА_5 деяние (конфликт с ОСОБА_6 ) являлась для нее психотравмирующей, вызывала эмоциональные переживания негативного спектра, которые однако не достигали глубины физиологического аффекта;

протоколом воспроизведения и обстановки события от 14.09.2010  г., в котором ОСОБА_5 показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 252 –255);

показаниями ОСОБА_5 данными ею на досудебном следствии, исследованными в судебном заседании о том, что на протяжении пяти лет она знакома с Лялиным Александром, совместно с Лялиным они встречались, однако проживали каждый у себя дома, у них была половая жизнь, однако осенью 2009 г. она решила прекратить все отношения с Лялиным, так как Лялин часто избивал ее, оскорблял ее. мог ударить в присутствии людей в общественном месте, однако но данному поводу она никуда не обращалась, так как Лялин заявлял, что в том случае, если она обратится в милицию, то Лялин расправиться с ним и убьет ее родителей. Лялин привлекался дважды к уголовной ответственности, она точно знает, что в 2010 г. Лялин был осужден за совершение хулиганства, Лялин находился во время досудебного следствия под стражей и весной ей позвонил, находясь в ОСИ, тогда она сообщила Лялину, что не желает продолжать отношения, и не желает с Лялиным видеться. Когда Лялин освободился, то искал встречи с ней летом, в начале июня –конце мая 2010 г. она встретилась с Лялиным, инициатива исходила от Лялина. Лялин пришел к ней домой, так как часто бывал у нее дома и без приглашения. Лялин предложил остаться друзьями и продолжить общение. Изредка они встречались, она не рассказали ничего родителям.

В начале сентября 2010 г. она сообщила Лялину, что ее родители уезжают па дачу, на неделю, Лялин, знал, что ее родители в указанное время уезжают на дачу и часто ее расспрашивал, когда же уедут родители.

11.09.2010 г., до обеда, ей на мобильный телефон позвонил Лялин, и стал напрашиваться в гости, так как она сообщила, что родители уехали на дачу. Примерно в 21 час, Лялин пришел к ней домой, однако она была против этого, так как не разрешила Лялину приходить, на тот момент у нее в гостях находились – ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .. Они распивали спиртное, вначале пиво, но после, стали распивать водку, которая находилась у нее дома.

Она легла спать с Лялиным, однако полового акта не было, а Домбровский и Шишкова, легли спать в соседней комнате, так как она проживаю в двух комнатной квартире.

12.09.2010 г., примерно в 10.00 часов, она проснулась, после чего, разбудила остальных, примерно в 16.00 часов, Домбровский и Шишкова ушли, при этом, они не употребляли спиртного, они общались, смотрели телевизор. Лялин остался, знал, что она не прогонит.

Примерно в 19 часов, ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_11 и сказала, что находиться на пос. Котовского и может ли она прийти к ней в гости, на что она ответила согласием, и после ее прихода они втроем сидели на кухне. Лялин готовил ужин, спиртное они не распивали. Примерно в период времени с 21 часа до 22 часов, она позвонила бывшей супруге ОСОБА_18 и пригласила в гости, так как они часто с супругой ОСОБА_19 общались через Интернет, на что супруга ОСОБА_19 – ОСОБА_8 пояснила, что уложит сына спать и прейдет, она сказала, чтобы Александра подошла на остановку «Заболотного`по Днепропетровской дороге, и они совместной пойдут гулять. Лялин вызвался встретить ОСОБА_8 , примерно в 22 часа, возможно в 22 часа 10 минут, Лялин вошел в квартиру к ней совместно с ОСОБА_8 и подругой ОСОБА_20 , спустя примерно 30 минут пришел ОСОБА_21 парень ОСОБА_22 , которая приехала к ней в 19 часов который пробыл у нее непродолжительное время и совместно с Анной ушел. В квартире остались она, Лялин. Александра и подруга ОСОБА_8 – ОСОБА_12 . Они распивали спиртное –водку, она надпивала рюмку, но не допивала до конца, но Лялин употребил достаточно, так как стал вести себя развязно –матерился.

13.09.2010 г., примерно в 02 часа, Александра сказала, что идет домой, и они вызвались проводить ОСОБА_8 , они провели Александру, которая проживает по ул. Затонского, однако номера дома не знает, ОСОБА_12 , подруга ОСОБА_8 вызвалась идти совместно с ними к ней домой. Примерно в 03 часа, они вернулись домой, так как шли не спеша. Когда пришли домой, то она стала убирать на кухне, а ОСОБА_12 и Лялин стали продолжать употреблять спиртное, все время они распивали спиртное на кухне, употребляли исключительно водку. Лялин ходил, пошатываясь. Лялин находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ей выпить совместно, она согласилась, однако только сделала вид, что выпила водку, так как когда ОСОБА_8 в состоянии алкогольного опьянения, то Лялин начинает вспоминать прошлое, какие-то обиды и выяснять отношения.

Спустя примерно 15 –20 минут, Лялин стал ее оскорблять, спрашивать по какой причине она не употребляет совместно с ними водку, говорил, что она ставит себя выше него, она с целью, предотвращения конфликта, ушла в комнату и легла на диван, гак как Лялин находился в возбужденном состоянии, а Анна пыталась успокоить ОСОБА_19 .

Примерно в начале четырех утра. Анна сказала, что должна уходить домой и ушла, после она вернулась на кухню. Они с Лялиным стали нормально общаться, но далее. Лялин употребил 50 гр. водки и стал беспричинно ревновать ее, вспоминал какие –то моменты, что она уделяла больше внимания Домбровскому, чем Лялину. Она пыталась успокоить ОСОБА_19 , сказала, что нужно подумать трезво, после сказанных нею слов, Лялин вскочил, она сидела спиной к двери, она так же поднялась и стала в проеме двери, в этот момент Лялин подбежал к ней схватил за голову и ударил о стену, она ударилась затылочной частью головы, стала кричать. Лялин схватил ее за руку и сказал, чтобы она зашла на кухню. Она испугалась Лялина, так как Лялин уже ранее применял к ней физическое насилие, то решила подчиниться. Она стала спиной к газовой плите, а Лялин схватил ее рукой за шею и сдавил, стал говорить, что она девушка легкого поведения, на что она стала просить прощения и попросила успокоиться, на что Лялин сказал, что она лжет, после чего, взял ее за плечи и встряхнул, она была напугана. Когда Лялин ее встряхнул, она чтобы не упасть облокотилась, рукой на разделочный столик и увидела, что ящик, в котором находятся вилки, ложки, ножи бы, открыт, гак как она сильно испугалась Лялина, схватила в ящике нож длиной 12 см., рукоятка ножа металлическая, конец лезвия заостренный, лезвие с односторонней заточкой и удерживала в правой руке. Она стояла, облокачиваясь на разделочный столик, а Лялин стоял вплотную к ней. Когда Лялин увидел у нее в руке нож, то рассмеялся и сказал, что если она не выбросит нож, то разобьет ей нос. Но так как в июле 2009 г. Лялин ей уже разбил нос, но в милицию и за медпомощью она не обращалась, то не усомнилась в угрозе Лялина, думала, что может сделать ей хуже, так как осенью 2009 г.. Лялин увидел ее в компании другого парня, и нанес ей удар кулаком в лицом, в результате у нее имелась гематома и ЗЧМТ, но в милицию и за медпомощью она вновь не обращалась.

Она наклонилась, облокотившись на локоть правой руки, при этом, в указанной руке сжимала нож. Лялин стоял вплотную, она смотрела в глаза Лялину, подумала, что Лялин испугается и уйдет, она стала просить Лялина уйти, но Лялин стал оскорблять, Лялин замахнулся на нее правой рукой кулаком, кулак Лялина был четко направлен ей в лицо, она очень испугалась. Она хотела оттолкнуть Лялина, левой рукой, толкнула в плечо, а правой рукой, она не хотела ударять ножом Лялина, толкнула и получается, что нож вошел прямо в грудь. Она не помнит, как вошел нож, так как все время смотрела в глаза Лялину, далее. Лялин отошел на несколько шагов и замолчал, до этого, все время ее оскорблял, се это насторожило. Она увидела, что у Лялина стала течь кровь, вернее хлестать, где –то в районе сердца, она испугалась, а когда увидела, что Лялин упал, то стала кричать, чтобы Лялин очнулся, тогда сняла с себя футболку белого цвета и стала прижимать рану, чтобы остановить кровотечение. Далее, увидела, что у Лялина закатились глаза, стала нащупывать пульс, но пульс не прощупывался, она прижимала футболку к ране, а после. Лялин стал хрипеть и затих.

Она побежала в комнату, взяла мобильный телефон и стала звонить матери, которой говорила, что убила человека, сказав, что идет бросаться с крыши, мать стала ее утешать, сказала, чтобы она не выходила из квартиры и сказала, что позовет соседей. Она не очень помнит, что говорила матери, далее, она выбежала в тамбур, не помнит, но нож, она кажется, оставила на кухне, у нее началась паника.

В тамбуре она села на пол и плакала, очень смутно помнит, она только помнит, что садясь в милицейскую машину, говорила матери, что едет в РОВД. помнит, что у нее принимал объяснение парень в белой куртке.

Ознакомившись с заключением криминалистической экспертизы, у нее действительно в руках находился нож с маркировкой № 6. именно данный нож она держала в руке, когда Лялин к ней приблизился.

После случившегося, когда она поняла, что Лялин мертв, ее сознание было настолько «онемевшим», находилась некоторое время в состоянии «ступора», тем более, что она не помнит, как написала предсмертную записку и была доставлена в Суворовский РО (л.д. 299 –302);

Суд не может принять в качестве доказательственной базы вины ОСОБА_5 показания свидетеля ОСОБА_23 , т.к. она действительно находилась в тот день у ОСОБА_5 дома, распивали вместе спиртные напитки, однако, не была очевидцем случившегося, а именно, не была очевидцем того, как произошел конфликт между Помогайбо и Лялиным, как нанесла Помогайбо удар ножом Лялину, т.к. ушла из квартиры Помогайбо раньше, чем произошел сам конфликт.

Кроме того, свидетель Холодова вообще не была в тот день с компанией Помогайбо, а только по просьбе матери Помогайбо, вместе со своей матерью пытались оказать психологическую помощь Помогайбо Маргарите, при таких обстоятельствах, суд так же не может принять ее показания как обвинительную базу.

Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам: умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, и переквалификации ее действий на ст. 118 УК Украины по признакам умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны не требует по тем основаниям, что в момент инкриминируемого ОСОБА_5 деяния, никакой реальной угрозы ее жизни или здоровью со стороны действий ОСОБА_6 не существовало, в его руках не было никаких посторонних предметов, о чем пояснила в судебном заседании и сама ОСОБА_5 , кроме того в судебном заседании свидетель ОСОБА_24 пояснила, что в тот день ОСОБА_6 никакой агрессии к ОСОБА_5 не проявлял, а наоборот, извинялся за нее в тех моментах, когда по его мнению Маргарита была не права.

При избрании подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 66 УК Украины, суд учитывает то, что подсудимая признала свою вину фактически полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судима, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом, того, что ОСОБА_6 крайне отрицательно характеризуется, ранее неоднократно судим, его поведение, предшествовавшее инкриминируемому деянию ОСОБА_5 , а именно, то, что он постоянно ревновал ОСОБА_5 , наносил ей телесные повреждения, запугивал ее, что подтверждается данными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , суд считает, что подсудимой возможно избрать наказание с применением ст. 69 УК Украины –назначением наказания ниже низшего предела установленного санкцией ст. 115 ч. 1 УК Украины, но связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.09.2010 года.

Вещественные доказательства –носки, кофту светло –фиолетового цвета с пятнами крови, спортивные брюки синего цвета с пятнами крови, босоножки женские с пятнами крови, трехлитровый бутыль, граненый стакан, чашку, пять рюмок (л.д. 236, 238) –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, в апелляционный суд Одесской области.

СУДЬЯ: