Справа № 523/4306/13-к

УХВАЛА      

20.03.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного   ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:   ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`яновка, Ширяєвського району Одеської області, навчається на 1 – му курсі аграрного ліцею с. Ісаєве, Миколаївського району, Одеської області, проживаючого с. Ісаєве, Миколаївського району Одеської області (гуртожиток аграрного ліцею), раніше судимого у 2008 році за ст.. 185 ч. 3 УК України до умовної міри покарання, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 07.03.2013 р. приблизно в 00.30 годин н/л ОСОБА_4 , маючи намір направлений на відкрите викрадення чужого майна знаходячись біля поліклініки АДРЕСА_1 , реалізуя свій злочинний намір застосував фізичне насилля яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого яке виразилось у нанесені рукою удару по голові гр. ОСОБА_6 , та відкрито викрав його майно а саме: сумку чорного кольору вартістю 130 гривен; грошові кошти в сумі 100 гривен; мобільний телефон марки «Нокіа 5800», вартістю 2 000 гривен; СІМ- карта оператора «Лайф», вартістю 15 гривен, на рахунку грошей не було: мобільний телефон марки «Нокіа». вартістю 500 гривен; громадянський паспорт на ім`я ОСОБА_6 , матеріальної цінності не представляє; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , матеріальної цінності не представляє.

Таким чином ОСОБА_4 , причинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 745 гривен, після чого ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник розпорядившись майном на власний розсуд.

За даним фактом СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12013170490001473.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, веде антисоціальний образ життя, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтованими.

Захисник ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання заперечували проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, бо ОСОБА_4 є неповнолітнім, не має батьків, частково повернув викрадене.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь – яким чином перешкодити кримінальному провадженню, скоїти нові кримінальні правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років), відсутність у підозрюваного постійного місця проживання на території м. Одеси, те що ОСОБА_4 був раніше засуджений, суму матеріальної шкоди.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обгрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 20.03.2013 року - 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

         прибувати          до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

не          відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти          слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 18.03.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16.05.2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:                                                                     ОСОБА_1  

Копію ухвали отримав                                                     ОСОБА_4

    20.03.2013 року

          Захисник – адвокат                                                           ОСОБА_5

               20.03.2013 року