Справа № 523/1910/13- к

УХВАЛА      

05.02.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношені:  

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, вищої освіти, раніше судимого, працюючого водієм таксі «Т», одруженого, маючого 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Що відповідно до заяви ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти міри до малознайомого ОСОБА_7 , який в період часу з 12.11.2012 р. по 19.11.2012р., увійшовши в довіру та пообіцявши ОСОБА_8 працевлаштування моряком, шахрайським шляхом заволодів грошима належачими ОСОБА_6 на загальну суму 2 650 евро.

Проведеним досудовим слідством було встановлено, що в період часу з 12.11.2012 р. по 19.11.2012 р. більш точну дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 1976 р.н., маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув на АДРЕСА_3 , точне місце слідством не встановлене, де зловживаючи довірою, ОСОБА_8 , який був впевнений в сумлінності дій ОСОБА_5 , який пообіцяв ОСОБА_8 надати допомогу в оформленні документів моряка і відправки в плавання, зажадавши за свої послуги 2 650 евро. Будучи впевненим в сумлінності дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 2 650 евро, які йому дав його рідний дядько ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 не мав наміру допомогти в оформленні документів моряка і відправки в плавання ОСОБА_8 , обманюючи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 2 650 евро, тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 2 650 евро, що відповідно до курсу НБУ становить 27018,87 грн.

Крім того, що відповідно до заяви ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій він просить прийняти міри до малознайомого ОСОБА_7 , який 19.11. 2012 р., увійшовши в довіру та пообіцявши йому працевлаштування моряком, шахрайським шляхом заволодів грошима належачими ОСОБА_9 на загальну суму 2000 доларів США.

Проведеним досудовим слідством було встановлено, що 19.11.2012 р. ОСОБА_5 1976 р.н., маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув на АДРЕСА_4 , не по далік магазина « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де зловживаючи довірою, ОСОБА_9 , який був впевнений в сумлінності дій ОСОБА_5 , який пообіцяв ОСОБА_9 надати допомогу в оформленні документів моряка і відправки в плавання, зажадавши за свої послуги 2000 доларів США. Будучи впевненим в сумлінності дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 2000 доларів США, при цьому ОСОБА_5 не мав наміру допомогти в оформленні документів моряка і відправки в плавання ОСОБА_9 , обманюючи ОСОБА_9 , ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди у сумі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 16 500 грн.

Крім того, що відповідно до заяви ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій він просить прийняти міри до малознайомого ОСОБА_7 , який в вересні 2012 р., увійшовши в довіру та пообіцявши йому працевлаштування моряком, шахрайським шляхом заволодів грошима належачими ОСОБА_10 на загальну суму 3400 доларів США.

Проведеним досудовим слідством було встановлено, що в вересні 2012 р. більш точну дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 1976 р.н., маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув на АДРЕСА_3 , точне місце слідством не встановлене, де зловживаючи довірою, ОСОБА_10 , який був впевнений в сумлінності дій ОСОБА_5 , який пообіцяв ОСОБА_10 надати допомогу в оформленні документів моряка і відправки в плавання, а також обіцяв встроїти його сина до коледжу МКТФ м. Одеси, зажадавши за свої послуги 3400 доларів США. Будучи впевненим в сумлінності дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 3400доларів США. при цьому ОСОБА_5 не мав наміру допомогти в оформленні документів моряка і відправки в плавання ОСОБА_10 , а також встроїти його сина до коледжу МКТФ м. Одеси, обманюючи ОСОБА_10 , ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 3400 доларів США, тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_10 у сумі 3  400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 27 200 грн.

Крім того, що відповідно до заяви ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій вона просить прийняти міри до малознайомого ОСОБА_7 , який в кінці жовтня 2012 р., увійшовши в довіру та пообіцявши її чоловіку ОСОБА_12 працевлаштування моряком, шахрайським шляхом заволодів грошима належачими ОСОБА_11 на загальну суму 1250 доларів США.

Проведеним досудовим слідством було встановлено, що в кінці жовтня 2012 р. більш точну дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 1976 р.н., маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув на вугол АДРЕСА_5 , точне місце слідством не встановлене, де зловживаючи довірою, ОСОБА_12 , який був впевнений в сумлінності дій ОСОБА_5 , який пообіцяв ОСОБА_12 надати допомогу в оформленні документів моряка і відправки в плавання, зажадавши за свої послуги 1250доларів США. Будучи впевненим в сумлінності дій ОСОБА_5 , ОСОБА_12 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 1250 доларів США, при цьому ОСОБА_5 не мав наміру допомогти в оформленні документів моряка і відправки в плавання ОСОБА_12 , обманюючи ОСОБА_12 , ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 1250 доларів США, тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_11 на суму 1250 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 10 000 грн., заподіявши матеріальний збиток останній на вказану суму.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, тобто кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Провина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, у кримінальному проваджені встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не може переховуватись від органів досудового розслідування, має місце реєстрації, працює, ураховуючи, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, а також зважаючи, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеного ризику будь – яким із передбачених у КПК України запобіжних  заходів,

керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)          прибувати до кабінету слідчого № 6 Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам з 15 – ї до 18 – ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2)          не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3)          повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід  і на нього може бути накладено грошове стягнення  в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

       Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, -прокурор.

      Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                                                                        ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 05 лютого 2013 року. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження та наслідки невиконання зобов`язань.

               Підозрюваний:                                                                             ОСОБА_13 Дзісь