Дело № 1527/2946/12

П Р И Г О В О Р

Именем  Украины        

18.12.2012

Суворовский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего –судьи ОСОБА_1

с участием секретаря                     ОСОБА_2

прокурора                                       ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одесса, гражданина Украины, со средне –специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 3 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 , 16.11.2011 года примерно в 02 часа, совместно ОСОБА_6 , материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, находились на пересечение ул. Островского и ул. Слободской в г. Одессе, где проходя возле жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , заметили камеру наружного наблюдения, которая крепилась с внешней стороны окна на втором этаже. После чего у ОСОБА_6 и ОСОБА_5 возник преступный умысел на ее тайное похищение данной камеры. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений ОСОБА_6 забравшись на плечи ОСОБА_5 , который в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения посторонних лиц, с помощью секаторных ножниц ОСОБА_6 отсоединил камеру наружного наблюдения «COLOR CCD AMERA MODEL DP5LDP», стоимостью 300 гривен и принадлежащей потерпевшей ОСОБА_7 , от кабеля, который крепился к данной камере и тайно похитил ее. После чего ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Кроме того 18.12.2011 года примерно в 02 часа, ОСОБА_5 направлялся с ул. Маловского в г. Одессе к себе домой и проходя возле общежития ОНМА, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 ,  с наружной стороны стенки первого этажа обратил внимание на находящуюся на стене камеру наружного наблюдения «SN –IRG 5830L», стоимостью 1920 гривен. После чего у него возник преступный умысел на похищение данной камеры. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений ОСОБА_5 залез на крышку мусорного бака, и убедившись, что его действия остаются незамеченными, сорвал кабеля, которые крепились к камере наружного наблюдения и повторно тайно похитил камеру, чем причинил материальный ущерб на сумму 1 920 гривен. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, а именно: камеру наружного наблюдения «SN –IRG 5830L»Офромеев В.А. 19.12.2011 года незаконно сбыл неустановленному следствием лицу на радиорынке «Летучий голландец`за 400 гривен, а полученные деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, 01.03.2012 года около 16.00 часов ОСОБА_5 , по предварительном сговору с ОСОБА_6 , в отношении которого применены меры медицинского характера, с целью завладением чужим имуществом с угрозой применение насилия опасного для жизни и здоровья  проникли через открытую дверь в помещение отделения филиала № 22 Одесского регионального управления банка «Финансы и кредит», расположенного по АДРЕСА_4 . Затем реализуя свой преступный умысел ОСОБА_5 и ОСОБА_6 достали из карманов одежды одетой на них ранее приготовленные орудия совершения преступления: два пластмассовых пистолета и молоток с деревянной рукояткой. Далее, распределили между собой заранее приготовленные преступные роли, ОСОБА_5 угрожал пластмассовым пистолетом работникам и посетителям отделения банка, а ОСОБА_6 проник через верхнюю часть ограждающей стойки в отделение кассы, и завладел денежными средствами в сумме  169 760, 25 гривен., причинив отделения филиала № 22 Одесского регионального управления банка № 22 «Финансы и кредиты`материальный ущерб на сумму 169 760, 25 гривен. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления при обстоятельствах и способом, изложенным выше, признал полностью, данные обстоятельства, как подсудимым, так и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются, в связи с чем, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 3 УПК Украины.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается:

протоколом предъявление предмета для опознания от 17.01.2012 года, в ходе которой, потерпевшая ОСОБА_8 опознала камеру наружного наблюдения, которую у нее похитили в середине 2011 года с дома № 31 по АДРЕСА_2 (т. 3 л.д. 44 –45);

протоколом осмотра предмета и постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства, а именно камеры наружного наблюдения «COLOR CCD AMERA MODEL DP5LDP»(т. 3 л.д. 46, 47);

          явкой с повинной ОСОБА_5 от 23.01.2012 года, в  которой он изложил обстоятельства совершенной им кражи камеры наружного наблюдения, с наружной стороны дома  № 31 по АДРЕСА_2 (т. 3 л.д. 51);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием с участием ОСОБА_5 , от 25.01.2012 года, согласно которого ОСОБА_5 указал на место совершения преступления совместно с ОСОБА_6 , а именно кражи камеры наружного видеонаблюдения  с дома № 31 по ул. Слободской в г. Одессе (т. 3 л.д. 64 –69);

справкой о стоимости камеры наружного наблюдения, состоящая на балансе ОНМА медли «SN –IRG 5830L»(инвентаризационный номер № НОМЕР_1 ) (т. 3 л.д. 84);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5 от 05.02.2012 года, в ходе которой ОСОБА_5 указал при каких обстоятельствах он совершил данное преступление, а именно кражу камеры наблюдения, которая была расположена  на общежитие ОНМА по пер. Студенческому, 2 (т. 3 л.д. 109 –114);

явкой с повинной ОСОБА_5 от 23.01.2012 года, в которой он изложил обстоятельства совершенной им кражи по пер. Студенческому, 2 в г. Одессе (т. 3 л.д. 100);

протоколом обыска от 14.03.2012 г., согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу: Одесская область, Раздельнянский район с. Малое, кооператив «Строительный`участок № 768 –изъято денежные средства в сумме 1347 гривен, 12920 русских рублей, два пластмассовых пистолета, молоток с деревянной рукояткой, носильные вещи (т.1 л.д.  160 –161);

протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2012 г., согласно которому в кабинете № 27 Хаджибеевского ОМ было обнаружено и изъято сумку черного цвета, в которой находились денежные средства и мобильные телефоны (т.1 л.д.  174 –190);

протоколом личного досмотра, согласно которому у ОСОБА_5 было обнаружено и изъято: 75 долларов США, 1160 гривен, 13000 русских рублей (т. 1 л.д. 201);

осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными  доказательствами –денежные средства, носильные вещи, мобильные телефоны, два пластмассовых пистолета, молоток с деревянной рукояткой (т. 2 л.д. 76 –94);

явкой с повинной от 15.03.2012 г., в которой ОСОБА_5 чистосердечно раскаивается в содеянном преступлении совершенном 01.03.2012 г. в отделении банка «Финансы и кредит»(т.1  л.д. 168 –169);

оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,   ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , подтвердившими обстоятельства совершенного ОСОБА_5 и ОСОБА_6 разбойного нападения на отделение филиала № 22 Одесского регионального управления банка № 22 «Финансы и Кредит»01.03.2012 года около 16 часов (т. 1 л.д. 27, 19, 21, 23, 134, 137 141, 146, 154, 165, 167, т. 2 л.д. 1);

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, совершенная повторно и по ст. 187 ч. 3 УК Украины, по квалифицирующим признакам –нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в хранилище.

При избрании подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 66 УК Украины, суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом совершенного подсудимым, суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание, связанное с лишением свободы.

Заявленный гражданский иск Одесской национальной морской академии подлежит полному удовлетворению, и иск Публичного акционерного общества «Финансы и Кредит`в лице филиала Одесского регионального управления  Публичного акционерного общества «Банк «Финансы и кредит`необходимо оставить без удовлетворения по тем основаниям, что на сбережение банку органами досудебного следствия переданы денежные средства в размере 23704 гривен 24 коп., а уточненная сумма иска составляет 12000 гривен, что в свою очередь значительно превышает сумму заявленного гражданского иска.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных т. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 3 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 187 ч. 3 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определить к отбытию ОСОБА_5 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.03.2012 года с момента фактического задержания.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Одесской национальной морской академии 1920 гривен.

Иск Публичного акционерного общества «Финансы и Кредит`в лице филиала Одесского регионального управления  Публичного акционерного общества «Банк «Финансы и кредит`необходимо оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства –денежные средства (т. 2 л.д. 92) –считать возвращенными, вещественные доказательства –молоток, два пластмассовых пистолета черного цвета, две матерчатые маски черного цвета, матерчатые перчатки синего цвета, матерчатые перчатки черного цвета в серую полоску, шесть банкоматовских карточек (т. 2 л.д. 92) –уничтожить, камеру наружного наблюдения «COLOR CCD AMERA MODEL DP5LDP»(т. 3 л.д. 47) –считать возвращенной.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в апелляционный суд Одесской области.

СУДЬЯ: