Справа № 3-426/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2011 року                                                                                           місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ, працюючої в ПП «Помаріс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.881 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 28.12.2010 року о 14:20 годині ОСОБА_1 здійснювала реалізацію ялинки в роздріб без сертифіката відповідності радіологічному контролю. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог ч.4 ст.67 ЛКУ, ст.10 ЗУ «Про тваринний світ», ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»№4004-ХІІ від 24.09.1994 року, ДБНВ.14-0101-97.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки та не звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до  ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які є в справі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення №001747 від 29.12.2010 року, суддя дійшов до висновку про те, що він не може бути розглянутий в даний час та повинен бути повернений до Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення за наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або зазначення про її відмову в дачі пояснень, що є порушенням права особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, на дачу пояснень і зауважень щодо змісту протоколу.

Також суддею встановлено, що в порушення вимог ст.ст.260, 265 КУпАП заходи забезпечення провадження в справі державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2 , який оформлював протокол про адміністративне правопорушення (зокрема, конфіскація об`єктів рослинного світу або віддання їх на відповідальне зберігання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності), не прийняті, про що свідчить відсутність протоколу вилучення /чи відмітки про вилучення в протоколі про адміністративне правопорушення / або розписки особи про збереження.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність                ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, завчасна, тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно прийняти заходи по забезпеченню провадження у справі (зокрема, щодо можливої конфіскації об`єктів рослинного світу), а також оформити протокол відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 881, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.881 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: