УХВАЛА          Справа  № 2-1452 /2010

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня    2010 року                                                         смт. Голованівськ

    Голованівський районний суд     Кіровоградської області

в складі головуючого – судді           Бутенко О.Ф.

при секретарі судового засідання           Корніцькій   Л.В.

розглянувши   у   відкритому судовому засіданні  в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за   позовом закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»  в особі філії «Чернігівське РУ» ПриватБанку  до  ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко»  арбітражного керуючого  Стук Ірини Михайлівни та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором -

                                                                в с т а н о в и в  :

    Позивач звернувся  до суду з  позовною заявою і вказав, що   згідно кредитного договору № KR/B-98-06  від 13  липня 2006 року  ЗАТ «ПриватБанк» надав ЗАТ   «Бахмачконсервмолоко»  кредит в сумі 107787,00грн. в обмін на  зобов»язання відповідача по поверненню кредиту, сплатою відсотків та винагороди  в обумовлений даним договором термін.  

У відповідності до умов кредитного договору повернення кредиту здійснюється згідно графіка, кінцевий термін якого 25 липня 2011 року .

Позивач виконав всі взяті на себе зобов»язання  та надав відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору  від 13.07.2006 року .

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику та сплатити відсотки у строк та у порядку, що встановленні договором .

Згідно  приписів  ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння  відмова від виконання зобов»язань не допускається .

Відповідач своїх зобов»язань по кредитному договору  не виконує, чим істотно порушує його умови та вимоги чинного законодавства  України.

Станом на 20.03.2009 року  заборгованість за кредитним договором складає :

1.   66091,24 грн. – прострочена заборгованість по кредиту ;

2.   2850,20 грн. - прострочена заборгованість по відсотках ;

3.   269,60 грн. - прострочена заборгованість за винагородою ;

4.   1955,60 грн. – пеня за прострочення термінів сплати відсотків ;

5.   32,79 грн. – пеня за прострочення термінів сплати відсотків ;

6.   3,90 грн. – пеня за прострочення термінів сплати пені

Згідно договору поруки № KR/B-98-06 /Рr1  від 13  липня 2006 року  поручителем позичальника виступив ОСОБА_2 , який зобов»язався відповідати за виконання  зобов»язань по кредитному договору в повному обсязі.

Договором  поруки  передбачено, що у випадку невиконання відповідачем  якого-небудь обов»язку, передбаченого кредитним договором, позивач направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням вимог. Поручитель зобов»язаний виконати обов»язки, зазначені в письмовій вимозі, впродовж  5-и календарних днів з моменту отримання вимоги .

У випадку невиконання поручителем обов»язків відповідача за кредитним договором,  впродовж 5-и календарних днів  з моменту отримання письмової вимоги, поручитель сплачує на користь позивача  пеню від суми заборгованості, яка зазначена  в письмовій вимозі, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення .

Вимога, що була пред»явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов»язання, залишена ним без задоволення.

Відповідно до вимог ст. ст.610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПриватБанку заборгованість в загальній сумі 71 208,20 грн. за кредитним договором  № KR/B-98-06  від 13  липня 2006 року та судові витрат в розмірі 712, 08 грн. ,судовий збір та 30 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

     Позивач-  представник    філії «Кіровоградське регіональне управління  ПАТ Комерційного Банку  « ПриватБанк» Харченко О.В.   в судове засідання  не  з»явився, надіслав  суду     заяву , в якій   позовні  вимоги  підтримує  і просить  справу  слухати  в  його відсутність .

     Відповідач ОСОБА_2  та  його  представник  ОСОБА_4 заявили  клопотання  про залишення  позову без розгляду  в зв»язку  з тим , що  зазначені  позовні  вимоги    Чернігівського РУ «Приватбанк» до ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» були  визнані  ліквідатором  в повному обсязі  і включені  до реєстру  вимог     кредиторів  в сумі  70468, 75 грн  в першу чергу . Крім того, вони  забезпечені  заставою . Підстави для  повторного звернення  відсутні , просять клопотання  задовольнити .

    Відповідач - ліквідатор ЗАТ «Бахмачконсервмолоко»  арбітражний  керуючий Стук Ірина Михайлівна   двічі в  судове  засідання  не з»явилася,   про час  та місце  розгляду  справи  повідомлена належним  чином .  Судові  повістки   отримала  рекомендованими  листами , про  причини  неявки  суд не повідомила .

    Суд,  заслухавши  відповідача  та  його представника , дослідивши матеріали справи   дійшов до висновку, що  позовну  заяву  необхідно залишити  без розгляду так як   арбітражним  керуючим  були  розглянуті  поточні  грошові  вимоги   позивача  до  ЗАТ  « Бахмачконсервмолоко»  , за результатами  розгляду  заяви  прийнято  рішення  про  визнання  вимог  Банку  в повному  обсязі  та  включення  їх до реєстру  вимог кредиторів  в  сумі 70468, 75 грн ( вимоги забезпечені заставою)  в  першу  чергу , тобто  позовні  вимоги   позивача  задоволені   в повному  обсязі .

    Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір  між тими самими сторонами,  про той  самий  предмет  і з тих  самих  підстав  розглядається  в іншому  суді   .

Керуючись  п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

    Позовну  заяву   закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»  в особі філії «Чернігівське РУ» ПриватБанку  до  ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» , арбітражного керуючого  Стук Ірини Михайлівни та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

    Роз”яснити   закритому акціонерному  товариству Комерційний банк «Приват Банк»  в особі філії «Чернігівське РУ» ПриватБанку   право повторного  звернення  до суду після  усунення  умов , що були підставою  для   залишення  позову без розгляду.

             Ухвала  може бути  оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області  через Голованівський районний суд    протягом  5  ( п»яти  ) днів  з дня  її проголошення . У разі  якщо  ухвалу  було  постановлено без участі  особи , яка її оскаржує  апеляційна  скарга  подається  протягом  5(п»яти) днів  з дня  отримання  копії ухвали ..

СУДДЯ: