Справа № 523/4283/13-к

УХВАЛА      

20.03.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Хаджибеївського ВМ СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даного клопотання, 27.01.2013 року о 07:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , спільно та за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , в присутності їхнього приятеля ОСОБА_6 , який намагався попередити правопорушення, викрали мобільний телефон марки «Самсун Гелексі С 5830 Блек» ИМЕЙ: НОМЕР_1 , вартістю 2450 грн., з сім. картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 50 грн., належавший ОСОБА_7 1987 р.н., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав себе не винним, та пояснив що, приблизно о 02:30 годин знаходився разом з приятелем ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та Габриелем у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , та згодом приблизно о 06:00 годин в результаті суспільного відпочинку, у вказаній компанії, між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , виникла бійка, яка закінчилась тим, що майже всі учасники вийшли на вулицю, окрім нього ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 , при цьому взявши зі столу мобільний телефон марки «Самсунг» який належав ОСОБА_10 , передавши телефон на прохання ОСОБА_14 останньому у руки, с ціллю подзвонити, та одразу пішов до туалету, а вийшовши з нього нікого не побачив та вийшовши на вулицю зустрів ОСОБА_15 з яким поїхав додому.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 , пояснив що 27.01.2013 року біля 03:00 годин, також знаходився у квартирі АДРЕСА_4 , де відпочивав разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та Габріелем, та в процесі спільного відпочинку між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виникла бійка, після якої всі присутні у квартирі вийшли на вулицю, окрім нього ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , та став свідком того як ОСОБА_16 взявши мобільний телефон «Самсунг» який належав ОСОБА_10 , передав його ОСОБА_5 , та на всі спроби та зауваження хлопцям покласти на місце телефон ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 пояснили що в них нічого немає і вони нічого не брали.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_6 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_4 за вказаною раніше адресою не проживав, із зазначеної адреси виїхав наступного дня після вчинення цього кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями допитаного свідка, співмешканки підозрюваного ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра проживає разом з ним. На не одноразові виклики до слідчого результатів не дали, ОСОБА_20 до слідчого не з`явився, крім того, виконати примусовий привід за ухвалою суду, теж не представилось можливим, оскільки ОСОБА_20 за вказаною адресою не проживає. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме.

20.03.2013 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування зміни запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та керуючись вимогами ст. ст. 186 – 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Данні слідчого – ОСОБА_3 , місце роботи м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31, каб. 54, телефон 770 – 73 – 23.

          Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:                                                                      ОСОБА_1