П О С Т А Н О В А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року                                   Новгородківський районний суд

                                  Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді             Пасічника Д.І.,

при секретарі                 Ладиженській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт Новгородка  позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го Одеського взводу ВДАІ м. Одеса Горденка Олександра Вікторовича, третя особа Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про поновлення строку подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 серпня 2010 року відповідачем винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, за яке передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00  грн.

07.08.2010 року позивач керуючи автомобілем марки «Мазда» по автодорозі  М-501 (с. Усатове, що біля м.Одеса) був зупинений інспектором ДАІ, який пояснив, що він порушив вимоги знаку 5.16 ПДР України та їхав по смузі, яка передбачає поворот праворуч, згідно дорожнього знаку. Позивач ПДР України не порушував та почав відразу заперечувати відповідачу, так як знак на який посилається відповідач розміщений за два квартали до місця зупинки і його дія продовжена не була. Потім позивач попросив інспектора ДАІ запросити свідків, але  він проігнорував дане клопотання та склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс оскаржувану постанову.

Строк на оскарження постанови він пропустив з вини відповідача, так як постанову про притягнення до адміністративної відповідальності отримав лише                    06 вересня 2010 року.

    В судове засідання позивач та його представник не з’явилися. Представник позивача – адвокат ОСОБА_3 надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю та наполягає на його задоволенні.

Відповідач та представник третьої особи до суду не з’явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  Проте відповідач та третя особа до суду не з’явились і не надали матеріалів адміністративної справи, а також інші докази, щоб підтвердили законність та обгрунтовність прийнятого ними рішення, а тому є підстави постанову ВН № 282660 від 07.08.2010 року скасувати і справу провадженням закрити.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го Одеського взводу ВДАІ м. Одеса Горденка Олександра Вікторовича, третя особа Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про поновлення строку подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

    Поновити ОСОБА_1 строк подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

    Постанову серії ВН №282660 від 07.08.2010 р., винесену інспектором ДПС 2-го Одеського взводу ВДАІ м. Одеса Горденком Олександром Вікторовичем – скасувати, а справу провадженням закрити.

    Копію постанови направити сторонам.

    Постанова оскарженню не підлягає.

              Суддя                                 Д.І. Пасічник