Справа № 33-286.                    Головуючий у 1 інстанції Гумен В.М.               Категорія  ст.130 ч.1 КУпАП          

                                                        ПОСТАНОВА

25 жовтня  2007 року                                                                     м. Чернігів 

           Голова апеляційного суду  Чернігівської області ЯРОШЕНКО М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення  за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює у КП „ Комунальні послуги” м. Прилуки,

                                                      В С Т А Н О В И В :

           Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він 22 червня 2007 року о 19 год. 20 хв. у               м. Переяслав-Хмельницький по вул. Богдана Хмельницького керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння і був затриманий працівниками ДАЇ.

          В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду як незаконної, винесеної з порушенням ст. 268 КУпАП, вказуючи, що жодної повістки про виклик до суду для розгляду матеріалів не одержував, в період розгляду справи перебував у відпустці за межами області, не знав про рішення суду, а так як строки притягнення до відповідальності закінчились, то просить провадження по адміністративній  справі щодо нього закрити.

          Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-10177/07 р. та доводи, викладені у скарзі ОСОБА_1, вважаю, що скарга  підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з закриттям провадження по справі.

          Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення  розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

          З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2007 року ДПС Переяслав-Хмельницького МРВ  було складено протокол № 121459 про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, а саме : 22.06.2007року о 19 год. 20 хв. в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Б.Хмельницького він  керував автомобілем ЗАЗ-Део, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування відмовився.

          До Прилуцького міськрайсуду адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1   надійшов 06.08.2007 року, до розгляду у судове засідання призначений на 20.08.2007 року і у цей же день розглянутий з винесенням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення, але у матеріалах справи відсутні будь-які дані про своєчасне сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи, і у судовому засіданні він присутнім не був.

         Тобто, наявне порушення прав ОСОБА_1 при розгляді справи і його скарга обґрунтована, що тягне скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

          Разом з тим, на даний час двомісячний строк накладення адміністративного стягнення  по даній справі, передбачений  ст. 38 КУпАП, закінчився, і провадження по справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

          Керуючись ст. 294 КУпАП,

                                                      П О С Т А Н О В И В  :

          Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

       Постанову Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1  про  притягнення  його  до  відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП скасувати і провадження по справі закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

           Голова апеляційного суду                                             М.П. ЯРОШЕНКО