Справа № 405/1656/23

Провадження №2/405/215/23

У Х В А Л А

13 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:  

головуючого судді    Іванової Л.А.,  

при секретарі            Дризі Є.В., Тарасенко Р.П., Нетесі С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Клеветенка А.А. про витребування доказів по цивільній справі № 405/1656/23 за позовом ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Веселівка) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Клеветенко А.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1028884 від 11.03.2023 року) в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому (позові) на користь позивача просить:

стягнути з ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 15 804 грн. 00 коп.;

стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1 500 грн. 00 коп.;

стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за зазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Клеветенка А.А. по зазначеній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам КІРОВОГРАДСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, на вирішення якої поставлено наступні питання: яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу – автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.04.2022 року?; яка вартість ремонтних робіт станом на 12.04.2022 року, необхідних для здійснення відновлення колісного транспортного засобу – автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ?. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На адресу суду 19 лютого 2024 року надійшло клопотання судового експерта Реви І.В. №СЕ-19/112-24/1606-АВ від 14.02.2024 року та рахунок-фактура на оплату експертних послуг на суму 9 087, 40 грн.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

В підготовче судове засідання представником позивача  ОСОБА_1 – адвокатом Клеветенком А.А. подане клопотання про витребування доказів, яке подане засобами електронної пошти та зареєстроване судом 11 березня 2024 року за вх. № 1957, за яким з метою проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи, просив витребувати у відповідача ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» фотографії пошкодженого автомобіля «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 електронному вигляді, які було зроблено під час огляду КТЗ 14 квітня 2022 року та додаткового огляду 15 червня 2022 року.

Судом, в свою чергу, відзначається наступне.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зваживши доводи, викладені в клопотанні сторони позивача про витребування доказів, враховуючи, що позивач не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені документи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Клеветенка А.А., про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г) фотографії пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12 квітня 2022 року автомобіля «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 в електронному вигляді, які було зроблено під час огляду КТЗ 14 квітня 2022 року та додаткового огляду 15 червня 2022 року.

Зазначені докази необхідно надати на адресу Ленінського районного суду міста Кіровограда: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006 в строк до 03 червня 2024 року.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда                                                Лілія Андріївна Іванова