Справа № 2-5094/2010

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

                            головуючого – судді Бжассо Н.В.

                            при секретарі             Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо  предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо – транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» відшкодування матеріального збитку в розмірі  33271 грн. 13 коп., витрати пов’язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 643 грн. 58 коп., судові витрати в розмірі 459 грн. 15 коп., при цьому обґрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами.

Як зазначає позивач, 30 січня 2010 року о 18 годині 00 хвилин автомобіль марки HYUNDAI TUCSON,  державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, рухаючись по вул. Ковалевського в м. Одесі, отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП скоєного водієм  трамваю № 2976  ОСОБА_3, яка не врахувала дорожніх обставин, керуючи вказаним трамваєм, рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з вказаним автомобілем, що зафіксовано ДПС УДАІ ГУМВС України, в Одеській області та складено протокол про адміністративне правопорушення № 100476 від 30.01.2010р.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси  від 26.02.2010р. ОСОБА_3, водія трамваю № 2976, визнано винною у скоєнні  дорожньо-транспортної пригоди,  порушенні п. 10.9 ПДР України, за що притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

В результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано матеріальних збитків, які полягають у вартості відновлення пошкодженого транспортного засобу в сумі 33 271грн. 13 коп.,  що підтверджується висновком № 785  від 17.02.2010р. експертного автотоварознавчого дослідження, проведеного Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, водій трамваю № 2976  , який належить Комунальному підприємству «Одесміськелектротранс», була працівником вказаного підприємства, що відповідно до ст.1172 ЦК України,  покладає обов’язок на відповідача щодо відшкодування завданої його працівником шкоди під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.            

Позивачем направлено  відповідачу претензію, з вимогою про відшкодування завданої шкоди, а також вартості проведеного експертного автотоварознавчого дослідження, проте відповідачем до цього часу не  здійснено будь яких дій направлених на відшкодування завданої позивачу шкоди.

В судове засідання позивач не з’явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутність на підставі наявних у справі доказів, а також про можливість заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимого, ОСОБА_3 у судове засідання також не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 січня 2010 року о 18 годині 00 хвилин автомобіль марки HYUNDAI TUCSON,  державний № НОМЕР_1, який належить позивачу, рухаючись по вул. Ковалевського в м. Одесі, отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП скоєного водієм  трамваю № 2976  ОСОБА_3, яка не врахувала дорожніх обставин, керуючи вказаним трамваєм рухаючись заднім ходом допустила зіткнення з вказаним автомобілем, якій належить позивачу.

Вище наведені обставини та вину водія трамваю № 2976, якою є працівник Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» ОСОБА_3, у скоєнні ДТП встановлено постановою Суворовського районного суду м. Одеси  від 26.02.2010р. по справі № 3-1198/2010р., відповідно до якої її притягнуто  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Пунктом 1 ч. 1 ст.  1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом прийнято до уваги, що водій ОСОБА_3 керувала трамваєм № 2976, який належить Комунальному підприємству «Одесміськелектротранс» в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілю, який належить позивачу, тобто була штатним працівником вказаного підприємства.  

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.            

09.04.2010р. позивач звернувся до відповідача з вимогами про відшкодування завданої шкоди, а також вартості проведеного експертного автотоварознавчого дослідження, проте станом на день розгляду справи відповідачем вказані вимоги позивача не задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа,  якій завдано збитків  у  результаті  порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.1 ч. 2. ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати,  яких  особа  зазнала  у  зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Розмір, в сумі 33271 грн. 13 коп., завданої позивачу матеріальної школи внаслідок ДТП,  встановлено висновком № 785  від 17.02.2010р. експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення  матеріальної шкоди, нанесеної  власнику транспортного засобу, проведеного Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

         Розмір витрат в сумі 643 грн. 58 коп., пов’язаних з проведенням експертного авто товарознавчого  дослідження  підтверджено квитанцією про оплату вказаного дослідження.

Судові витрати в сумі 339 грн.15 коп. – судового збору, та 120 грн., також підтверджено відповідними квитанціями, які є в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода підлягає відшкодуванню у заявленному позивачем розмірі разом з витратами, пов’язаними з проведенням експертного дослідження.

За наведених підстав позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст.  ст. 22, 1166, 1172, 1187, 1188,  ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» ( код ЕДРПОУ 3328497), місце знаходження м. Одеса, вул. Водопровідна, 1   на користь ОСОБА_1  завдану матеріальну  шкоду у розмірі 33 271 ( тридцять три тисячі двісті сімдесят одна) грн. 13 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» ( код ЕДРПОУ 3328497), місце знаходження м. Одеса, вул. Водопровідна, 1   на користь ОСОБА_1 витрати пов’язані з проведенням експертного авто товарознавчого дослідження  в розмірі 643 ( шістсот сорок три) грн. 58 коп.,  витрати по сплаті судового збору  у розмірі  459 (чотириста п’ятдесят дев’ять) грн. 15 коп., витрати пов’язані зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

                               Суддя:                                                                                Н.В. Бжассо