Справа № 2-4780\10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Бжассо Н.В.

при  секретарі            Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна нажитого під час шлюбу та про визнання права власності,

                                                                      ВСТАНОВИВ:

         Позивачка звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким з дійснити розділ майна, нажитого під час шлюбу, між нею та ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1, в рівних частках, а також визнати за нею право власності на 1\2 частину квартири  АДРЕСА_1, при цьому посилаючись на наступні обставини.

Як зазначає позивачка, 27 вересня 1985 року вона уклала шлюб з  відповідачем по справі - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис 876.    

Під час шлюбу, нею з відповідачем виплачувалося пайове накоплення в житлово – будівельному кооперативі «Молодіжний – 3ЧМП».

Пайщиком, а відповідно членом кооперативу був зареєстрований відповідач – ОСОБА_2

У 1992 році, пайовий внесок у сумі 12 119 карбованців був сплачений повністю.

На даний час, в зазначеній квартирі зареєстровано чотири людини: позивачка з відповідачем та дві їх доньки ОСОБА_3 1986 року народження та ОСОБА_4 1989 року народження.

    На даний час,  шлюб позивачки  з чоловіком знаходиться в стадії припинення, сторони перестали вести спільне господарство, мешкають окремо один від одного.

    Позивачка зазначає, що відповідно до законодавства яке діяло на час виплати паю, вони з чоловіком стали власниками квартири з моменту виплати повної вартості пайового внеску.

      Оскільки правовстановлюючого документу на квартиру, сплачену та отриману нею з чоловіком під час шлюбу в житлово – будівельному кооперативі не має, а за всіма довідками ЖБК, членом кооперативу є відповідач по справі без зазначення її як співвласника, позивачка передбачає порушення її права власності на спірну квартиру, що є причиною звернення до суду з зазначеним позовом, який вона просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи, 27 вересня 1985 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис 876.    

Під час шлюбу, сторонами виплачувалося пайове накоплення в житлово – будівельному кооперативі «Молодіжний – 3ЧМП».

Пайщиком, а відповідно членом кооперативу був зареєстрований відповідач по справі – ОСОБА_2

У 1992 році, пайовий внесок у сумі 12 119 карбованців був сплачений повністю, що підтверджується наданою до суду довідкою  ЖБК „Молодіжний – 3ЧМП” № 5 від 17.04.2010 року.

На час розгляду справи, в зазначеній квартирі зареєстровано четверо осіб – сторони по справі та їх доньки ОСОБА_3 1986 року народження та ОСОБА_4 1989 року народження, що підтверджується довідкою про склад родини та прописку № 695 від 19.04.2010 року.

    Таким чином, судом встановлено, що право власності на зазначену квартиру виникло під час дії Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року.

    Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність» - член житлового, житлово – будівельного, дачного, гаражного, чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно.

    Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Цивільного Кодексу України» від 27.04.2007 року – Закон України «Про власність» втратив чинність.

    Відповідно до положень ч.3 ст. 384 ЦК України – у випадку викупу квартири член житлово – будівельного кооперативу стає його власником.

    Зазначене положення міститься в статті 19-1 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року, згідно якої  ч лен житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового,   дачного,  гаражного  чи  іншого відповідного кооперативу має право володіння,  користування,  а за згодою  кооперативу - і розпоряджання квартирою,  дачею,  гаражем, іншою будівлею,  спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.
          У разі викупу квартири,  дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або  приміщення  член  житлово-будівельного,   дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

    Згідно положень ст. 60 СК України – майно, придбане подружжям  під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав по поважній причині самостійного заробітку (доходу).

    Відповідно до положень ст. 69 СК України – дружина та чоловік мають право на розділ майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно  від розірвання шлюбу.

    Положення статті 70 СК України передбачає, що при розподілі майна, яке є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними  або шлюбним договором.

    Наявності домовленості або шлюбного договору між сторонами судом не встановлено, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачці по справі ОСОБА_1  належить 1\2 частина квартири АДРЕСА_1, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

    Визначаючи частки подружжя у праві спільної сумісної власності, суд вважає за необхідне визначити частку і право власності чоловіка позивачки - ОСОБА_2, яка дорівнює ?.

Керуючись ч.3 ст. 384, ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року, ст.ст.60,69,70 СК України, ст. ст. 213-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

    Здійснити розділ майна, нажитого під час шлюбу, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1, в рівних частках.

    Визнати за ОСОБА_1  право власності на 1\2 частину квартири  АДРЕСА_1.

 Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину квартири  АДРЕСА_1.

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів с дня проголошення рішення.

Суддя