Справа № 2а-972/10
2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд в складі:
головуючого – судді Толкаченко О.О.,
при секретарі – Ткаченко О.М.,
за участю: представника позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради – Чернокульського С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій неправомірними,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій неправомірними, а саме просить суд, визнати дії представників виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради – неправомірними. Визнати постанову № 03/10-10 від 06 липня 2010 року адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави – протиправною. Постанову № 03/10-10 від 06 липня 2010 року адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави – скасувати. Визнати договора оренди та субаренди – дійсними на підставі квитанцій про сплату налогу. Визнати вдмову виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про продовження строку договору аренди земельної ділянки – протиправною та незаконною на підставі постанови Верховної ради України.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій неправомірними, в частині позовної вимоги, щодо визнання договора оренди та субаренди – дійсними на підставі квитанцій про сплату налогу – закрито, та р оз’яснено позивачу ОСОБА_3 , що він має право звернутися до господарського суду.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Представник відповідача – виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, та пояснив, що дійсно працівниками управління архітектури та містобудування було складено адміністративний протокол про порушення ст. 152 КУпАП серії АР № 12 від 30 червня 2010 року, у зв’язку з тим, що ОСОБА_3 розмістив кіоск не маючи при цьому правоустановлюючих документів оренди земельної ділянки, дозволу на здійснення підприємницькою діяльністю на зазначеному торгівельному кіоску, а також зазначив, що договір оренди земельної ділянки на який посилається позивач втратив свою силу у зв’язку з тим, що закінчився його строк, більш того зазначений договір був укладений не з позивачем, а з іншою особою. Адміністративною комісією було розглянуто зазначений адміністративний протокол, та притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави. Також, він зазначив, що біля зазначеного кіоску розміщені й інші підриємці, які також були притягнуті до адміністративної відповідальності, та їм всім як і позивачу по справі було запропоновано для подальшого здійснення підприємницької діяльності упорядкувати розміщення цих кіосків, у зв’язку з чим, підриємці розробляють необхідну документацію для того щоб отримати дозільну документацію для подальшого здійснення підприємницької діяльності, а позивач по справі відмовився проводити упорядкування, для отримання дозвільної документації, більш того, на даний час здійснює підприємницьку діяльність без відповідних документів.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка по вул. Дзержинського у м. Білгород-Дністровському Одеської області була надана СПД ОСОБА_5 рішенням міської ради № 1312 від 23.11.1995 року в тимчасове користування на умовах оренди для розміщення торгового кіоску.
Термін дії договору оренди земельної ділянки укладений з СПД ОСОБА_5 під кіоском по вул. Дзержинського у м. Білгород-Дністровському Одеської області, згідно з вимогами договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2000 року, та угоди від 07 березня 2003 року, закінчився 07 березня 2008 року. Згідно договору судоренди земельної ділянки під кіоском по вул. Дзержинського у м. Білгород-Дністровському Одеської області, який укладений між СПД ОСОБА_5 та СПД ОСОБА_3, та погоджений 03 лютого 2006 року головою м. Білгород-Дністровського, термін дії договору також закінчився 07.03.2008 року.
Таким чином, у суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 відсутні чинні підстави здійснювати підприємницьку діяльність на вищевказаному місці по вул. Дзержинського у м. Білгород-Дністровському Одеської області. Також, у зв’язку з розробкою проекту благоустрою вул. Дзержинського м. Білгород-Дністровського Одеської області, яким передбачається знесення всіх існуючих кіосків та павільйонів, на вказаному місці не повинні розташовуватися об’єкти реалізації продукції, у тому числі печатної. Листом від 14.05.2008 року № 02/13-21-1997/2447, за підписом заступника міського голови Коваль О.П., приватному підприємцю ОСОБА_3 було запропоновано звернутися з пропозицією по розміщенню торгового кіоску по реалізації печатної продукції в іншому місці на території міста Білгород-Дністровського Одеської області, у встановленому законом порядку, однак приватний підприємець ОСОБА_3 з пропозиціями до міської ради не звертався.
Отже, позивач ОСОБА_3 як суб’єкт підприємницької діяльності самовільно зайняла земельну ділянку під кіоском по вул. Дзержинського у м. Білгород-Дністровському Одеської області, чим поршив вимоги ст. 125 Земельного кодексу України, та здійснював підприємницьку діяльність печатної продукції без відповідних документів, у зв’язку з чим 30.06.2010 року, працівниками управління архітектури та містобудування було складено адміністративний протокол відносно позивача про порушення ст. 152 КУпАП серії АР № 12 від 30 червня 2010 року.
06.07.2010 року адміністративною комісією виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради була винесена постанова № 03/10-10, згядно якої ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Згідно ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП – доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають юридичне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об’єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно ч. 2 ст. 171-2 КАУ України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Вищевикладене підтверджує правомірність складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП та відповідно винесенню постанови № 03/10-10 від 06 липня 2010 року адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави, та відсутності жодних доказів які спростовують правомірність складеного протоколу про адміністративне правопорушення та винесеної постанови представник ОСОБА_3 не надала до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи позивача про протиправність оскарженої постанови є не обґрунтованими, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 293 КУпАП України, ст.ст. 158-164 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій неправомірними – залишити без задоволення.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ О.О.Толкаченко
З оригіналом вірно:
Суддя О.О.Толкаченко