Справа № 1-57/10

ВИРОК

Іменем України

22 вересня 2010 року       Зарічненський районний суд Рівненської області  в складі:

головуючої судді            Зейкан Н.М.

при секретарі                   Савич Ж.В.

з участю прокурора         Полюховича Ф.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, пенсіонерки,  не судимої, за  ч. 1 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:

    15 липня 2010 року, близько 20-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, розпиваючи спиртні напої, скориставшись відсутністю ОСОБА_2, таємно викрала в її  житловому будинку, в АДРЕСА_1, мобільний телефон марки «Нокіа 1110», заподіявши збитки потерпілій в розмірі 217,53 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і підтвердила встановлені судом обставини вчинення злочину. В скоєному щиро кається. Телефон повернула потерпілій.

У відповідності ч.3 ст.299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудною змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позицій, роз’яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує її дії за              ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення  чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитків. Як особа,  ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітню дитину, є пенсіонеркою та потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи.  

Обставини, що обтяжують покарання підсудної, є вчинення злочину в нетверезому стані.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати щодо підсудної ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1  визнати винною за ч.1 ст.185  КК України і призначити їй покарання  у вигляді двох років позбавлення  волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування  покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов”язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити                   попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільни телефон марки «Нокіа 1110», який зберігається у ОСОБА_2, залишити останній, як власниці.

На вирок суду може бути подана апеляція до  апеляційного суду в Рівненській області протягом п’ятнадцяти  діб з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Зарічненський районний суд.

Головуючий