Справа № 3-1095/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського взводу ДПС ДПС по обслуговуванню доріг державного значення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
встановив:
27.09.2010 року о 22.30 год. по вул. Щорса, в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21099 д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився.
На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не з’явився. При розгляді справ, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою.
ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 096930 від 27.09.2010 року, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.
Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов’язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1, є достатнім і необхідним для його виховання.
В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.
Суддя