Справа № 2а – 806 \2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді : Ткаченко С.В.
при секретарі: Улісько О.М.
у відсутність сторін: позивача ОСОБА_1
відповідача Шпак О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо- патрульної служби батальону Дорожньо- патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Шпак Олександра Сергійовича про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказав , що згідно до протоколу та постанови АЕ № 637120 від 28 08 2010 року, який складений інспектором Шпак О.С. , на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грв.
Згідно до постанови , він 28 08 2010р, о 17-50 год. , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21 06 , державний номер НОМЕР_1 , по Дніпропетровському шосе м. Кривого Рогу , рухався в крайній лівій смузі, при наявності вільної праворуч , та не виконав повороту ліворуч, чи розвороту.
Він вважає постанову незаконною, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Дана постанова була винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема, посилається на те, що при винесенні постанови порушені його права , передбачені ст. 268 КупАП та відповідачем не надані достатні докази, що свідчили би про порушення ним ПДР України. Стверджує, що зайняв крайню ліву смугу дороги, так як йому було потрібно виконати поворот в ліво, чого він не встиг зробити через зупинення автомобілю працівником ДАІ.
Просить визнати дії інспектора по складанню протоколу та по винесенню постанови неправомірними , оскаржувану постанову скасувати .
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву відповідно до якої з позовом не погодився, просить розглянути справу у його відсутність .
Розгляд справи проводиться у відсутність осіб, які беруть участь у справі , тому у відповідності до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 7 ч 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
В судовому засіданні встановлено , що 28 08 2010 року інспектором Шпак О.С. складений протокол АЕ1 № 125454 та винесена постанова АЕ № 374873 ( л.с. 4-5 ) , відповідно до яких ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грв. Згідно до постанови 28 08 2010р, о 17-50 год. , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21 06 , державний номер НОМЕР_1 , по Дніпропетровському шосе м. Кривого Рогу , рухався в крайній лівій смузі, при наявності вільної праворуч , та не виконав повороту ліворуч, чи розвороту.
Відповідно до ч 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.251 КУпАП д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При винесенні вищезазначеної постанови відповідачем не дотримано вимог ст.ст. 245, 276, 278, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне , всебічне , повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Необхідними елементами адміністративного правопорушення є : протиправність, винність , наявність шкоди та караність. А зовнішню та внутрішню сторону проступку характеризують наявність сукупності його об»єктивних та суб»єктивних ознак.
Як видно з матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь- які докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Розглядаючи справу на місці та складаючи одночасно протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення стягнення були порушені права позивача, встановлені ст.. 268 КУпАП.
Відповідачем не допитані свідки , які б підтвердили чи спростували наявність адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 Як пояснив позивач , він зайняв крайню ліву смугу дороги, так як йому було потрібно виконати поворот в ліво, чого він не встиг зробити через зупинення автомобілю працівником ДАІ.
Відповідачем не надані докази в спростування даних тверджень , в протоколі та постанові відсутня прив»язка до місцевості, тому не можливо перевірити чи взагалі на тому місці, де був зупинений позивач, є повороти.
Таким чином, суд вважає , що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачем не надані суду достатні докази , які б вказували на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 6 ,10, 11, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства , ст. 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора Дорожньо- патрульної служби батальону Дорожньо- патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Шпак Олександра Сергійовича по складанню протоколу АЕ 1 № 125454 від 28 08 2010 року та постанови АЕ № 374873 від 28 08 2010 року по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 122 КУпАП.
Скасувати постанову АЕ № 374873 від 28 08 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст 122 КУпАП .
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя : Ткаченко С.В.