Справа № 2а – 779 \2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

      05  жовтня  2010 року  Довгинцівський  районний  суд  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  у складі:

головуючого – судді :                           Ткаченко С.В.

при секретарі:                                        Улісько О.М.

у відсутність  сторін: позивача             ОСОБА_1

                                     відповідача         Виговського А.О.,

         розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за  позовом  ОСОБА_1  до інспектора  Дорожньо- патрульної служби батальону Дорожньо- патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування  адміністративної території м. Кривого Рогу Виговського Артура Олеговича  про   визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказав , що згідно постанови АЕ № 374533   від  26 08 2010 року, який складений  інспектором Виговським А.О.  , на нього накладено адміністративне стягнення за ст.  122 ч 1  КУпАП  у вигляді штрафу в сумі   255 грв.

   Згідно до постанови   ОСОБА_1  26 08 2010 року о 17-15 год  у м. Кривому Розі на вул. Косіора, керуючи мопедом порушив вимогу знаку 3.21 « В»їзд заборонено « , рухався в зоні дії даного знаку .

   Він вважає постанову незаконною, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Дана постанова була винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема,  посилається на те, що при  винесенні постанови порушені  його права , передбачені  ст. 268 КупАП та відповідачем не надані достатні докази,  що свідчили би про порушення ним  ПДР України. Відсутні свідки, які б могли підтвердити, що він порушив ПДР України. Стверджує , що  рухався на мопеді по вул. Косіора в напрямку перехрестя з пр. Металургів. Проїхавши перехрестя з вул.  Землячки, помітив розташований на горі знак 3.21 « В»їзд заборонено « . Зупинився, перекотив мопед на протилежну сторону для продовження руху іншим шляхом. Через, приблизно 50-100 метрів, був  зупинений відповідачем.

    Просить  визнати дії інспектора по складанню постанови  неправомірними,  постанову   скасувати , закрити провадження по адміністративній справі .  

 В судове засідання  ОСОБА_1  не з»явився , надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач   в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений , причину неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Розгляд справи проводиться у відсутність осіб, які беруть участь у справі , тому у відповідності до ст. 41 КАС України  фіксування  судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 7 ч 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні встановлено , що 26 08 2010 року інспектором  Виговським А.О. винесена постанова АЕ № 374533   , відповідно  до якої  ОСОБА_1 притягнутий  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1  КУпАП  і на нього накладено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі  255  грв. ( л.с. 9 ) .

Згідно до постанови  ОСОБА_1  26 08 2010 року,о 17-15 год.,  у м. Кривому Розі на вул. Косіора, керуючи мопедом порушив вимогу знаку 3.21 « В»їзд заборонено « , рухався в зоні дії даного знаку .

Відповідно до  ч 2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

      Відповідно до ст.251 КУпАП д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні  вищезазначеної  постанови  відповідачем не дотримано вимог ст.ст. 245, 276, 278, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження  у справах про адміністративні правопорушення  є своєчасне , всебічне , повне  і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Необхідними елементами адміністративного правопорушення є : протиправність, винність , наявність шкоди та караність. А зовнішню та внутрішню сторону проступку характеризують наявність сукупності його об»єктивних та суб»єктивних ознак.

Як видно з матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення,  відсутні будь- які докази вчинення позивачем адміністративного порушення.  

Розглядаючи справу на місці   та складаючи одночасно протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення стягнення  були порушені  права  ОСОБА_1,  встановлені ст.. 268 КУпАП.

Відповідачем не допитані свідки , які б підтвердили чи спростували  наявність адміністративного правопорушення з боку  ОСОБА_1  Як пояснив позивач  в зоні дії знаку  « В»їзд заборонено « він не рухався , а перекочував  мопед на протилежну сторону  для продовження руху іншим шляхом Відповідачем не надані докази в спростування даних тверджень.

Таким чином, суд вважає , що позов підлягає задоволенню,  оскільки відповідачем не надані суду достатні  докази , які б вказували на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП.

      Керуючись ст. ст. 6 ,10, 11,   158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства , ст. 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -  

                                                             ПОСТАНОВИВ :

Позов    задовольнити.

Визнати незаконними  дії інспектора  Дорожньо- патрульної служби батальону Дорожньо- патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування  адміністративної території м. Кривого Рогу Виговського Артура Олеговича по складанню   постанови  АЕ № 374533  від  26 08 2010  року по притягненню    ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 122 КУпАП.

Скасувати  постанову  АЕ № 374533  від  26 08 2010  року   по справі про адміністративне правопорушення  про притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 122 КУпАП .  

         Закрити провадження по адміністративній      справі про адміністративне правопорушення  про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 122 КУпАП  відповідно до ст. 247 п 1  КУпАП у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

            Суддя :                                                                                          Ткаченко С.В.