Справа №  2-1233/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді                     Василенка В.В.

при секретарі                         Качур Т.М.

за участю представника позивача             Туркало О.М.

та відповідача                     ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що між ВАТ «Кредитпромбанк», яке перейменоване   у   Публічне   акціонерне   товариство «Кредит промбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 49.36/15/07-С від 10 липня 2007 року, на підставі якого йому надано кредит на споживчі цілі в сумі 19000 доларів США з терміном погашення до 09 липня 2014 року із сплатою 13,55 процентів річних за користування кредитними коштами. 28 жовтня 2008 року до вищевказаного кредитного договору були внесені зміни стосовно збільшення розміру процентної ставки за користування кредитними коштами до 15,5 процентів річних. Відповідач зобов’язався повертати отриманий кредит щомісячно, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати зобов’язання згідно з даним договором у повному обсязі, однак взятих на себе зобов’язань не виконав. З 26 листопада 2009 року відповідач припини здійснювати погашення кредиту. Станом на 29 липня 2010 року заборгованість відповідача перед банком по кредиту складає 17011,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України становить 134278,57 гривень, в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 10857,16 доларі США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 85697,73 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 3165,97 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 24989,63 грн., заборгованість за процентами - 2063,03 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 16283,91 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 30 липня 2009 року по 29 липня 2010 року - 351,57 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 2775,01грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 30 липня 2009 року по 29 липня 2010 року - 574,20 доларі США, що у гривневому еквіваленті становить 4532,27 грн. Оскільки відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 49.36/15/07-С від 10 липня 2007 року на загальну суму 17011 (сімнадцять тисяч одинадцять) доларів США 93 центи, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України 29 липня 2010 року становить 134278 (сто тридцять чотири тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 57 копійок та судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн.

В судовому засіданні представник позивача Туркало О.М. позовні вимоги підтримала та просила суд  стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 49.36/15/07-С від 10 липня 2007 року на загальну суму 17011 (сімнадцять тисяч одинадцять) доларів США 93 центи, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України 29 липня 2010 року становить 134278 (сто тридцять чотири тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 57 копійок та судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини і вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач, ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду вважаючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконує в добровільному порядку умови укладеного договору, як позичальник, чим порушує  його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правочин, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідачу надано кредитні кошти у сумі 19000 доларів США, які він отримав 09 липня 2007 року, що підтверджується заявою про видачу готівки № TR.96559.1 від 09.07.2007 року.

Пунктом 3.8. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної у п. 1.3. договору від суми простроченого платежу.

Також згідно 4.2. кредитного договору у разі недотримання позичальником умов цього договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за фактичне користування кредитом та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, встановлено, що, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Таким чином, суд вважає, що представник позивача Туркало О.М. у судовому засіданні повністю довела ті обставини, на які вона посилалася  у позові як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 30, 60, 88, 130, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 134278 (сто тридцять чотири тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 88 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                           В.В.Василенко