Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2010р. м.Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі
головуючого- судді Ковалевича С.П.
суддів: Григоренко М.П., Оніпко О.В.
з участю секретаря судового засідання Омельчук А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" на рішення Дубенського міськрайонного суду від 13 вересня 2010р. по справі за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги , колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 13.09.2010р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ВАТ "Укртелеком" особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 425 грн.
В апеляційній скарзі ВАТ "Укртелеком" посилається на незаконність вказаного рішення через невідповідність висновків суду дійсним обставинам по справі та порушенням судом норм матеріального права.
Вказує, що між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 29.12.2008р. укладено та підписано додаткову угоду до договору № 204859 про надання телекомунікаційних послу.
Відповідно до умов вказаної угоди ВАТ "Укртелеком" передало ОСОБА_1 Модем Huawei Е219 стандарту UMTS за спеціальною ціною – 1,20 грн.
В свою чергу ОСОБА_1, відповідно до умов п.4 угоди брала на себе зобов"язання у разі зміни або відмови від тарифного плану протягом року сплатити товариству вартість послуги "Відмова від акції" в сумі 425 грн. з ПДВ та ПФ.
Оскільки своєю заявою від 07.04.2009р. ОСОБА_1 розірвала угоду та відмовилася від вище вказаних послуг, то вона повинна сплатити товариству 425 грн.
Просили рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким їх вимоги задовольнити повністю.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановлюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ВАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1, повністю оплатила послуги, надані їй товариством в сумі 200 грн., а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.
.........................................................................................................................................................
Справа № 22-1674/2010р. Головуючий в 1 інстанції: Лопухович А.О.
Категорія № 19, 24 Доповідач: Ковалевич С.П.
Проте такі висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі та вимогам закону, а тому таке рішення, відповідно до правил ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нового рішення.
Матеріалами справи встановлено, що 29.12.2008р. між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 укладено та підписано сторонами додаткову угоду до договору № 204859 про надання телекомунікаційних послу.
Відповідно до умов вказаної угоди ВАТ "Укртелеком" передало ОСОБА_1 Модем Huawei Е219 стандарту UMTS за спеціальною ціною – 1,20 грн.
В свою чергу ОСОБА_1, відповідно до умов п.4 угоди брала на себе зобов"язання у разі зміни або відмови від тарифного плану протягом року сплатити товариству вартість послуги "Відмова від акції" в сумі 425 грн. з ПДВ та ПФ.
Оскільки своєю заявою від 07.04.2009р. ОСОБА_1 розірвала угоду та відмовилася від вище вказаних послуг протягом року після підписання угоди, то вона повинна сплатити товариству 425 грн.
Враховуючи викладені обставини, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про повне задоволення позовних вимог ВАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком".
Керуючись ст. ст. 313,315 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ВАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" задовольнити.
Рішення Дубенського міськрайонного суду від 13 вересня 2010р. скасувати.
Позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" 425 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.
Рішення суду набуває чинності з моменту його проголошення.
Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: Судді: