КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 року справа № 2-а-5211/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Балаклицького А.І., при секретарі – Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро»
до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області
про визнання протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» (далі - Позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області (далі - Відповідач) від 27.04.2010 року № 0000102301/1/1548 та № 0000092301/1/1547.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ в Обухівському районі порушено вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а отже не мав фактичних та правових підстав постановляти нові податкові повідомлення-рішення від 27.04.2010 року № 0000102301/1/1548 та № 0000092301/1/1547.
15 червня 2010 року представник ТОВ «М-Квадро» подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 27.04.2010 року № 0000102301/1/1548 та № 0000092301/1/1547.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням уточнених позовних вимог підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Також зазначив, що на адресу ТОВ «М-Квадро» від ДПІ в Обухівському районі не надходило рішень про продовження строку розгляду первинних скарг на податкові повідомлення-рішення від 02.03.2010 року № 0000092301/0/1467 та № 0000102301/0/1468, чим порушено вимоги п.п.5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив. В письмових запереченнях наданих до суду, Відповідач проти задоволення позову заперечує та просить суд в задоволені позову відмовити.
Суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України вважає за можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» зареєстровано Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 30.10.2006 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 524883. Позивач взятий на облік ДПІ в Обухівському районі як платник податків, зборів та інших обов’язкових платежів 03.11.2006 року за № 334/2567.
Як встановлено судом, працівниками ДПІ в Обухівському районі було проведено з 28.01.2010 року по 15.02.2010 року планову виїзну перевірку ТОВ «М-Квадро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 03.11.2006 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 03.11.2006 року по 30.09.2009 року. за результатами перевірки складено Акт перевірки від 18.02.2010 року № 268/2301/34386044.
На підставі висновків Акту перевірки від 18.02.2010 року № 268/2301/34386044 ДПІ в Обухівському районі винесені податкові повідомлення-рішення від 02.03.2010 року № 0000102301/0/1468 про нарахування до сплати ТОВ «М-Квадро» податкового зобов’язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафної (фінансової) санкції на загальну суму 230 466,00 грн. та № 0000092301/0/1467 про нарахування до сплати ТОВ «М-Квадро» податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств з урахуванням штрафної (фінансової) санкції на загальну суму 40 980,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «М-Квадро» оскаржило податкові повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі від 02.03.2010 року № 0000102301/0/1468 та № 0000092301/0/1467 в адміністративному порядку шляхом подачі скарг до ДПІ в Обухівському районі з вимогою про їх скасування. Дані скарги були отримані відповідачем 13.03.2010 року.
27 квітня 2010 року за результатами розгляду скарг Відповідачем прийняті:
- рішення про результати розгляду первинної скарги від 27.04.2010 року № 868/10/25-10/018 на скаргу ТОВ «М-Квадро» від 12.03.2010 року № 21 (вхідний № 1181/10/25 від 13.03.2010 року);
- рішення про результати розгляду первинної скарги від 27.04.2010 року № 867/10/25-11/018 на скаргу ТОВ «М-Квадро» від 12.03.2010 року № 22 (вхідний № 1182/10/25 від 13.03.2010 року).
На підставі цих рішень ДПІ в Обухівському районі винесла податкові повідомлення-рішення від 27.04.2010 року № 0000102301/1/1548 та № 0000092301/1/1547.
З прийняттям відповідачем податкових повідомлень-рішень від 27.04.2010 року № 0000102301/1/1548 та № 0000092301/1/1547 за результатами розгляду первинних скарг на податкові повідомлення-рішення від 02.03.2010 року № 0000102301/0/1468 та № 0000092301/0/1467 суд не погоджується, виходячи з наступного.
Статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ передбачено порядок узгодження сум податкових зобов’язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу.
Відповідно до п.п.5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов’язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку . У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги – до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.
Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.
Отже, вимогами Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року передбачено, що Відповідач зобов’язаний був у двадцятиденний строк від дня отримання скарг від 12.03.2010 року № 21 та № 22 прийняти вмотивовані рішення та надіслати їх рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручити під розписку Позивачу.
Так, відповідно до положень п.п.5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, Відповідач не надіслав на адресу ТОВ «М-Квадро» рішення керівника Державної податкової інспекції в Обухівському районі чи його заступника про продовження строків розгляду вищезазначених скарг від 12.03.2010 року № 21 та № 22.
Надані представником відповідача копії доказів про відправку директору ТОВ «М-Квадро» копії рішень про продовження строку розгляду первинних скарг від 24.03.2010 року № 613/10/25-10/018 та № 614/10/25-11/018 судом не береться до уваги, оскільки це спростовується копією довідки начальника Обухівського відділення поштового зв’язку від 07.06.2010 року (а.с. 134), а також копією листа Обухівського цеху обслуговування споживачів № 8 від 14.06.2010 року № 153 (а.с. 136).
Оригінали довідки начальника Обухівського відділення поштового зв’язку від 07.06.2010 року та листа Обухівського цеху обслуговування споживачів № 8 від 14.06.2010 року № 153 були оглянуті судом в судовому засіданні.
Таким чином, ДПІ в Обухівському районі порушені вимоги п.п.5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме строки розгляду скарг, у зв’язку з чим первинні податкові повідомлення-рішення від 02.03.2010 року № 0000102301/0/1468 та № 0000092301/0/1467 вважаються скасованими, а прийняття податкових повідомлень-рішень від 27.04.2010 року № 0000102301/1/1548 та № 0000092301/1/1547 є безпідставним.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що всупереч наведеним вимогам Відповідач як суб’єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним податкових повідомлень-рішень від 27.04.2010 року № 0000102301/1/1548 та № 0000092301/1/1547.
Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» – задовольнити .
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 27.04.2010 року № 0000102301/1/1548 та № 0000092301/1/1547.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: / підпис/
З оригіналом згідно
Суддя А.І. Балаклицький
Повний текст постанови складено та підписано 25 червня 2010 року.
Постанова станом на 25 червня 2010 року законної сили не набрала.