КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2010 року справа № 2-а-5605/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Вишгородської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації»
про зобов’язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вишгородської міської ради Київської області (далі - Відповідач 1), Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області (далі - Відповідач 2), Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» (далі - Відповідач 3), в якому просить визнати дії Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» незаконними щодо відмови у реєстрації права власності на закусочну, яка знаходиться на вулиці Квітковій, 1 (мікрорайон Дідовиця) у м. Вишгороді Київської області, визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлі закусочної, які знаходяться на вулиці Квітковій, 1 (мікрорайон Дідовиця) у м. Вишгороді Київської області, згідно технічного паспорта від 15.06.2009 року (інвентаризаційна справа № 3002962) та зобов’язати Комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на будівлі закусочної, які знаходяться на вулиці Квітковій, 1 (мікрорайон Дідовиця) у м. Вишгороді Київської області, згідно технічного паспорта від 15.06.2009 року (інвентаризаційна справа № 3002962).
04 червня 2010 року позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідачі надіслали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації № 433 від 26.07.2006 року затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки на території Вишгородської міської ради.
На підставі даного розпорядження 27.07.2006 року між ОСОБА_1 та Вишгородською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки, який 02.08.2006 року був зареєстрований Вишгородським районним відділом № 11 Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». Цільове призначення переданої в оренду земельної ділянки – під розміщення закусочної та торгового майданчика для продажу дерев’яних споруд.
ОСОБА_1 повністю виконуються умови вказаного договору оренди земельної ділянки.
На переданій ОСОБА_1 в оренду земельній ділянці у м. Вишгороді (кадастровий номер 3221886000:01:013:0005), якою він користується на підставі вищезгаданого договору оренди, останнім згідно цільового призначення земельної ділянки та отриманого дозволу на будівництво побудовано будівлі-закусочної, а саме: танцювальний зал, будинки відпочинку, господарський блок, навіси, вбиральню, кухню, альтанки та котельню.
Рішенням Вишгородської міської ради від 28.01.2009 року № 34 надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування розміщення закусочної та майданчика для продажу дерев’яних споруд.
На виконання вказаного рішення Вишгородської міської ради ТОВ «Центр АПЛД», яке отримало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції на виконання діяльності пов’язаної із створенням об’єктів архітектури, розроблено містобудівне обґрунтування розміщення закусочної та майданчика для продажу дерев’яних споруд, яке погоджено відповідними органами.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В даному випадку, ОСОБА_1 користується побудованими ним будівлями закусочної, а саме: танцювальним залом, будинком відпочинку, господарським блоком, навісами, вбиральнею, кухнею, альтанками та котельнею, не порушуючи права інших осіб.
На звернення ОСОБА_1 комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» проінвентаризовано побудовані позивачем приміщення, за результатами чого складено технічний паспорт від 15.06.2009 року (інвентаризаційна справа № 3002962), однак реєстрацію права власності не здійснено.
Відповідно до п. 5 перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що всупереч наведеним вимогам Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів.
Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 122, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати дії Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» щодо відмови у реєстрації права власності на закусочну, яка знаходиться на вулиці Квітковій, 1 (мікрорайон Дідовиця) у м. Вишгороді Київської області – незаконними.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлі закусочної, які знаходяться на вулиці Квітковій, 1 (мікрорайон Дідовиця) у м. Вишгороді Київської області, згідно технічного паспорта від 15.06.2009 року (інвентаризаційна справа № 3002962).
Зобов’язати Комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на будівлі закусочної, які знаходяться на вулиці Квітковій, 1 (мікрорайон Дідовиця) у м. Вишгороді Київської області, згідно технічного паспорта від 15.06.2009 року (інвентаризаційна справа № 3002962).
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: / підпис/
З оригіналом згідно
Суддя А.І. Балаклицький
Постанова станом на 04 червня 2010 року законної сили не набрала.