КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8679/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2010 року о 12 год. 45 хв. м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Борисюк Л.П.,
Суддів: Вівдиченко Т.Р.,
Петрика І.Й.,
при секретарі: Леонтовичі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Бориспільської районної організації партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року у справі за позовом Бориспільської районної організації партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» до Бориспільської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.10.2010 року № 1 та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач – Бориспільська районна організація партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» звернулась з позовом до Бориспільської РВК Київської області – відповідача, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову від 19.10.2010 року № 1 та зобов’язати Бориспільську районну виборчу комісію Київської області зареєструвати кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Бориспільської районної ради Київської області, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Бориспільської районної організації партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» за підписом ОСОБА_3, а також встановити строк в один день, початок якого обчислюється з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для виконання рішення суду шляхом прийняття відповідачем рішення про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Бориспільської районної ради Київської області, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від Бориспільської районної організації партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» у відповідності до вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», зобов’язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення, поклавши на голову Бориспільської районної виборчої комісії Київської області обов’язок забезпечити виконання судового рішення шляхом скликання засідання комісії в порядку застосування положень статті 27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 року за № 2487-VІ (далі по тексту – Закон № 2487-VІ) для прийняття рішення про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Бориспільської районної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Бориспільської районної організації партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина».
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року в задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам по справі та допущені порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, що рішенням відповідача за № 2 від 01.10.2010 року зареєстровано виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Бориспільської районної ради від Бориспільської районної організації партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина», за підписом ОСОБА_4 Відомостей щодо оскарження вказаного рішення відповідача в наявних матеріалах справи немає, тому постанова від 01.10.2010 року № 2 є чинною і судом не скасована.
Так, 06.10.2010 року до відповідача надійшов другий виборчий список кандидатів у депутати Бориспільської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина», за підписом керівника ОСОБА_3 Проте, рішенням Бориспільської районної виборчої комісії від 07.10.2010 року за № 9 відмовлено в реєстрації другого списку кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Бориспільської районної ради Київської області від Бориспільської районної організаці партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина», який підписаний ОСОБА_3
Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-8161/10/1070 від 18.10.2010 року було скасовано постанову Бориспільської районної виборчої комісії від 07.10.2010 року № 9 про відмову в реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Бориспільської районної ради Київської області, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Бориспільської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», зобов’язано Бориспільську районну виборчу комісію Київської області розглянути документи для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Бориспільської районної ради Київської області, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Бориспільської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».
19.10.2010 відповідачем прийнято постанову за № 1 «Про розгляд подання Бориспільської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Бориспільської районної ради Київської області на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2010» та з підстав, передбачених статтями 36, 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», тобто, у зв’язку з тим, що реєстрація виборчого списку кандидатів у депутати на виконання рішення суду можлива лише за умови скасування раніше поданого списку кандидатів в депутати, позивачу відмовлено у реєстрації виборчого списку, який подано за підписом ОСОБА_3
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів вважає за можливе погодитись з огляду на слідуюче.
Вимогами статті 10 Закону № 2487-VІ передбачено, що право висування кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі – місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону № 2487-VІ, висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Закону, статуту політичної партії.
Вимогами ч. 3 ст. 36 Закону № 2487-VІ передбачено, що районна організація партії може висунути: виборчий список кандидатів у депутати відповідної районної ради у кількості, що не перевищує кількість депутатів (загального складу) ради; по одному кандидату в депутати у кожному одномандатному мажоритарному виборчому окрузі по виборах депутатів відповідної районної ради; по одному кандидату в депутати у кожному одномандатному виборчому окрузі по виборах депутатів відповідних сільських, селищних рад та по одному кандидату на посаду відповідних сільських, селищних голів (крім сіл, селищ, що входять до складу міста згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм).
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 2487-VІ, територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі: 1) звернення відповідного кандидата в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за п’ять днів до дня виборів, із письмовою заявою про відмову від балотування. Ця заява відкликанню не підлягає; 2) звернення місцевої організації партії, яка висунула відповідного кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за п’ять днів до дня виборів, про скасування рішення про його реєстрацію відповідно до рішення цієї місцевої організації. Це звернення відкликанню не підлягає; 3) припинення громадянства України кандидата; 4) визнання судом кандидата недієздатним чи набрання щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину; 5) порушення кандидатом вимог частин третьої – шостої статті 35 цього Закону; 6) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою відповідно до статті 9 цього Закону; 7) якщо кандидат після оголошення йому територіальною виборчою комісією попередження в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, повторно порушив вимоги цього Закону; 8) ліквідації місцевої організації партії, яка висунула кандидата.
Положенням ч. 4 ст. 45 Закону № 2487-VІ передбачено, що територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію в багатомандатному виборчому окрузі всіх кандидатів у депутати, включених до виборчого списку від місцевої організації партії, у разі ліквідації цієї місцевої організації партії.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на вказаний конституційний припис, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб’єкта владних повноважень.
Враховуючи те, що з наявних доказів в матеріалах справи вбачається, що відповідач, приймаючи 19.10.2010 року постанову № 1, відмовив у реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Бориспільської районної ради Київської області у зв’язку з тим, що реєстрація виборчого списку кандидатів у депутати на виконання рішення суду можлива лише за умови скасування раніше поданого списку кандидатів в депутати, а жодних належно допустимих доказів про скасування раніше поданого списку кандидатів в депутати позивачем не надано, тому колегія суддів вважає за необхідне погодитись з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову за безпідставністю.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проаналізувавши норми чинного законодавства про вибори та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач приймаючи оспорювану постанову № 1 від 19.10.2010 року не порушив охоронюваних законом прав, свобод та інтересів позивача, у зв’язку з тим, що Законом № 2487-VІ не передбачена можливість зареєструвати два списки кандидатів в депутати.
Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не грунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з’ясував обставини справи, які підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 175, 198, 200, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Бориспільської районної організації партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: __________Л.П. Борисюк
Судді: __________Т.Р. Вівдиченко
__________І.Й. Петрик