Справа № 3-1081/10 р.

                                                            П О С Т А Н О В А

                                                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2010 року                                                     м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С.,  розглянувши матеріали, що надійшли з прокуратури Києво-Святошинського району Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює на посаді землевпорядника Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

                                                  В  С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді землевпорядника Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинський району Київської області, будучи державним службовцем 7 категорії, якому присвоєний 13 ранг,  особою уповноваженою на виконання функцій держави, в порушення вимог п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», позбавляв фізичних осіб інформації, надання якої передбачено правовими актами.

Так, в порушення вимог ст. 9 ЗУ «Про інформацію», згідно яких кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто і згідно яких всі громадяни України мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, а також в порушення вимог ст. ст. 19, 20 ЗУ«Про  звернення громадян», згідно яких органи місцевого самоврядуання в межах своїх повноважень зобов’язані письмово у термін не більше одного місяця повідомляти громадян про суть прийнятого рішення за їхніми заявами, ОСОБА_1, якому сільським головою було доручено розгляд заяв громадян про виділення земельних ділянок, передачу їх у власність, зміну цільового призначення, тощо, заявників про результати розгляду їхніх звернень та прийняте рішення письмово не повідомив, що позбавило їх права на оскарження прийнятих виконкомом за їхніми заявами рішень.

Всього за жовтень-грудень 2009 р. на розгляді в ОСОБА_1 перебували 250 звернень фізичних осіб із земельних питань, в поточному році - 35.

Згідно посадових обов’язків землевпорядника Віто-Поштової сільської ради ОСОБА_1 здійснює розгляд звернень фізичних осіб із земельних питань за дорученням сільського голови.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що  заяви громадян реєструються у  журналі реєстрації заяв та потім передаються на розгляд комісіям сільської ради. Заявнику повідомляється  про те, що рішення по його заяві буде прийнято на календарному засіданні сільської ради. Після прийняття рішення по заяві на сесії сільської ради, протягом 10-ти робочих днів після її проведення, заявнику видається відповідне рішення. Супровідний лист до рішення сільської ради про розгляд заяви заявникам не надавались. Про те, що відповідь на звернення громадян необхідно давати обов’язково у письмовому виді в термін не більше одного місяця, про що робити відмітку в журналі вихідної кореспонденції з зазначенням вихідного номеру цієї відповіді, або про те, що заявники повинні розписуватись про отримання копій рішень, які стосуються їхніх питань, з якими вони звернулись до сільської ради, він не знав. У подальшому порушень вимог законів України «Про інформацію» та «Про  звернення громадян» в своїй роботі не допустить.

 Винність  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- розпорядженням № 22, від 22.04.2005 року Віто-Поштової сільської ради та розпорядженням № 29, від 23.04.2003 року Віто-Поштової сільської ради, згідно яких ОСОБА_1  перебуває на посаді землевпорядника Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, є державним службовцем 7 категорії, якому присвоєний 13 ранг;

- посадовими обов’язками землевпорядника, згідно яких ОСОБА_1 зобовязаний за дорученням сільського голови розглядати звернення фізичних осіб із земельних питань і готувати проекти висновків згідно з вимогами ЗУ «Про звернення громадян»;

- письмовими поясненнями сільського голови с. Віто-Поштова Іванова С.В., згідно яких ним доручено землевпоряднику ОСОБА_1 розгляд заяв громадян про виділення земельних ділянок, передачу їх у власність, зміну цільового призначення;

- довідкою ст. помічника прокурора Києво-Святошинського району Київської області від 01.03.2010 року про результати перевірки додержання вимог ЗУ «Про боротьбу з корупцією» в частині надання фізичним особам інформації, надання якої передбачено правовими актами, зокрема Законами України «Про інформацію» та «Про  звернення громадян» у Віто-Поштовій сільській раді, відповідно до якої встановлено, що за період  з 01.10.09 р. по 01.03.10 р. до сільської ради надійшли 363 заяви громадян, з них 285 із земельних питань, які зареєстровані в журналі вхідної кореспонденції сільської ради. Розгляд вищеперелічених звернень фізичних осіб сільським головою доручено землевпоряднику ОСОБА_1 та секретарю виконкому Хмарі К.В. відповідно. Проте, останніми в порушення вимог зу «Про звернення громадян» та ЗУ «Про інфоормацію», письмові відповіді заявникам не надавались  за виключенням деяких з них, про що свідчить відсутність копій надісланих їм відповідей та відсутність реєстрації в журналі вхідної кореспонденції. Не надавались  і проміжні відповіді громадянам у разі винесення порушених ними у заявах питань на розгляд чергової сесії сільської ради. Заявникам видавались виключно копії рішень сесії  (виконкомів), прийнятих за їхніми заявами, в разі іх особистого звернення;

- оглянутими в судовому засіданні журналом реєстрації пропозицій, заяв та скарг   за 2009 рік, в якому за жовтень-грудень 2009 р. відсутні відомості про наявність відповідей на 250 звернень громадян, що перебували на розгляді у ОСОБА_1 та журналом реєстрації пропозицій, заяв та скарг за 2010 рік в якому відсутні відомості про наявність відповідей на 35 звернень громадян, що перебували на розгляді у ОСОБА_1

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що показання, які ОСОБА_1 давав суду, підтверджуються іншими дослідженими доказами по справі та свідчать про скоєння ним порушення спеціальних  обмежень, встановлених для осіб, уповноважених  на виконання функцій держави, оскільки він, будучи державним службовцем 7 категорії, якому присвоєний 13 ранг та  який, згідно його посадових обовязків зобов’язаний за дорученням сільського голови розглядати звернення фізичних осіб із земельних питань і готувати проекти висновків згідно з вимогами ЗУ «Про звернення громадян», вносити на розгляд сільської ради пропозиції щодо встановлення ставки земельного податку, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання да вилучення земельних ділянок у користуванняз земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України, викупу земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад, здійснювати розгляд звернень фізичних осіб із земельних питань за дорученням сільського голови, письмово не повідомив 250 громадян, які звернулись до сільської ради у жовтні-грудні 2009 року та 35 заявників, які звернулись до сільської ради у січні-лютому 2010 року про результати розгляду їхніх звернень та прийняте по їх зверненням рішення, чим протиправно відмовляв фізичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримував її, надавав недостовірну чи неповну інформацію, що суперечить  наступним Законам України:

     - статті 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», згідно якої державний   службовець   або   інша  особа,  уповноважена  на виконання функцій держави, не має права відмовляти  фізичним  та  юридичним  особам  в інформації, надання якої передбачено правовими актами,  умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію;

     - статті 1 ЗУ «Про  звернення громадян», згідно якої громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб  відповідно  до їх функціональних обов'язків із заявою або клопотанням   щодо   реалізації своїх  соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та  скаргою  про їх порушення;

     - статті 14 ЗУ «Про  звернення громадян», згідно якої органи   державної   влади   і   місцевого    самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм  власності, об'єднання  громадян,  посадові   особи   зобов'язані   розглянути  пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина  про  результати розгляду;

    - статті 15 ЗУ «Про  звернення громадян», згідно якої  органи державної  влади,  місцевого  самоврядування   та   їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств,  установ, організацій незалежно від форм власності,  об'єднань  громадян, до повноважень яких належить розгляд  заяв  (клопотань),  зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати  їх,  перевіряти  викладені  в  них факти, приймати рішення  відповідно  до  чинного  законодавства  і забезпечувати їх  виконання,  повідомляти  громадян  про  наслідки розгляду заяв (клопотань); Відповідь за  результатами  розгляду   заяв   (клопотань)   в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до  компетенції  якого  входить  вирішення  порушених   у   заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки;     Рішення про відмову в задоволенні вимог,  викладених у  заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням  мотивів  відмови,  а  також  із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення;

     -  статті 9 ЗУ «Про інформацію», згідно якої  Всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного  одержання, використання, поширення та зберігання  відомостей,  необхідних  їм для реалізації ними  своїх  прав,  свобод  і  законних  інтересів, здійснення завдань і функцій;    Кожному  громадянину  забезпечується  вільний    доступ    до інформації,  яка  стосується  його  особисто,    крім    випадків, передбачених законами України;

      -   статті 10 ЗУ «Про інформацію», згідно якої  право на інформацію забезпечується обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність  та прийняті рішення.

 Вважаю, що діяння  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області як корупційне правопорушення – недодержання спеціального обмеження, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», оскільки суть цього правопорушення полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави, використовуючи надані їй повноваження, протиправно відмовляє фізичній або юридичній особі в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримує її, надає недостовірну чи неповну інформацію.

Обставин, що помякшують, чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність, керуючись п. «г» ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8, ст. 12  Закону України «Про боротьбу з корупцією» п. 1 ч. 1  284 КпАП України,-

                                                    П О С Т А Н О В И В  :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                           Ю.С. Бурбела