Справа №2-1638/10

РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2010 року                             місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді     Стадника І.М.,

при секретарі     Барановій О.М.,

з участю:

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Озон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в районний суд з позовом до ПП «Озон» про стягнення заборгованості по заробітній платі посилаючись на те, що працював бензопильщиком на даному підприємстві, а після звільнення 14.04.2009 року з ним не провели розрахунок по заробітній платі та інших виплатах, а лише надали розрахунковий лист, в якому зазначено, що йому належить до виплати 2856 грн.

12.06.2010 року він надіслав відповідачу претензію з вимогою про виплату заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, проте відповіді на неї не отримав.

На підставі ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену при звільненні суму з урахуванням індексу інфляції – 3147,30 грн. та 11425 грн. за затримку виплати розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав на умовах, викладених у позовній заяві. Пояснив також, що Працював в ПП Озон різноробочим, бензопильщиком, заробітна плата 1500-2000 грн. Звільнився в "наказному" порядку за власним бажанням в квітні 2009 року. Отримав довідку, в якій вказано, що підприємство заборгувало: за лютий 700 грн.,
березень 800 грн., квітень 1356 грн., а всього - 2856 грн. До цього часу розрахунок з ним не проведено.

Від відповідача по справі суду надійшли письмові заперечення проти позову, згідно з якими ПП «Озон» просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач в письмових запереченнях проти позову, а його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні посилаються на те, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем відсутня, а наданий ним розрахунковий лист підприємством не видавався і не може бути допустимим доказом наявності такої заборгованості.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в період часу з 01.06.2008 року по 14.04.2009 року позивач працював у відповідача бензопильщиком.

Звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Вищевказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні записами в трудовій книжці позивача і не заперечуються відповідачем.

Згідно з ст. 60, 64 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимоги і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмовий доказ має бути підписаний уповноваженою особою та засвідчений печаткою підприємства, яке його надало.

Розрахунковий лист за квітень 2009 року, що наданий позивачем, зазначеним вимогам не відповідає: виконаний шляхом комп’ютерного набору, не містить будь-яких печаток і штампів, підписів тощо, а тому відповідно до ст. 59 ЦПК України суд не бере його до уваги.

Натомість згідно з наказом №5 від 01.06.2008 року позивач був прийнятий на роботу в ПП «Озон» на посаду бензопильщика з окладом 605 грн.

Згідно довідки підприємства від 28.10.2010 року станом на 01.02.2009 року заборгованість по зарплаті відсутня.

За лютий позивачу нараховано 605 грн. (до виплати – 543,68 грн.) та виплачено 500 грн. У березні йому нараховано 605 грн. ( до виплати 587,36 грн.) та виплачено 1310 грн. В цьому місяці позивачу здійснено переплату по видачі зарплати в розмірі 722,64 грн. В квітні 2009 року нараховано 809,10 грн. (з врахуванням часу невикористаної відпустки в зв’язку із звільненням до виплати 708,36 грн.) та залишився борг позивача перед підприємством 14,28 грн.

Зазначені обставини підтверджуються довідками підприємства, що оформлені належним чином (підписані керівником та головним бухгалтером з прикладанням печатки підприємства), копіями наказів, розрахункових листів, відомостей видачі заробітної плати, табелів обліку робочого часу.

Крім того, звертає на себе увагу невідповідність між відомостями, зазначеними в «розрахунковому листі» наданому позивачем та іншими письмовими доказами по справі. Так, згідно з записами в трудовій книжці, позивач звільнений 14 квітня 2009 року, що він підтвердив в судовому засіданні, тоді як в розрахунковому листі записано, що заробітну плату нараховано за 21 день.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі та інших передбачених законом виплатах після його звільнення з підприємства в квітні 2009 року нічим не доведена, порушення його прав з боку підприємства не було, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Озон» про стягнення заборгованості по заробітній платі – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: