Судове рішення #11641788

Справа № 2-523/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року                                   Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:     головуючого судді  – Маймур Ф.Ф.

                                    при секретарі – Чоха К.О.

            за участю :     позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

         

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву про залишення позовної заяви без розгляду та питання про поворот виконання рішення по справі № 2-523/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3, третя особа – ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 02 лютого 2010 року перебуває цивільна справа № 2-523/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3, третя особа – ОСОБА_5, про відшкодування шкоди.

    18 жовтня 2010 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення даної заяви не заперечував, наполягав на задоволенні клопотання про поворот виконання рішення.

    Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

    Встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2007 року було задоволено вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди – 4,692,13 грн., а також 89,50 грн. судових витрат (т. 1 а.с. 131).

    Судом встановлено, що на виконання вказаного рішення відповідачем було сплачено 4781,63 грн., що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження від 18 вересня 2008 року (т. 1 а.с. 220, 223).

    Також встановлено, що ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01 жовтня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2008 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 191-192).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу передано на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву по даній справі залишити без розгляду, роз’яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

Крім того, враховуючи положення п. 2 ст. 380 ЦПК України суд вважає за можливе повернути відповідачеві безпідставно стягнені з неї кошти за скасованим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2007 року.      

    На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву по цивільній справі № 2-523/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3, третя особа – ОСОБА_5, про відшкодування шкоди -   залишити без розгляду .

Стягнути з ОСОБА_1 у рахунок повернення коштів виплачених ОСОБА_4 на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 травня 2007 року – 4781,63 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят одна грн. 63 коп.).

    Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було  постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                     Ф.Ф. Маймур

  • Номер: 22-ц/801/2361/2021
  • Опис: за матеріалами подання старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького мііського управління юстиції Заводнюк Ірини Миколаївни про тимчасове обмеження Гордієнко Галини Олександрівни у праві виїзду за кордон до повного погашення боргу згідно виконавчого документу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-523/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Маймур Фелікс Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2021
  • Дата етапу: 18.10.2021
  • Номер: 22-ц/814/2315/24
  • Опис: Клех Н.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-523/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Маймур Фелікс Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2024
  • Дата етапу: 12.04.2024
  • Номер: 22-ц/814/2315/24
  • Опис: Клех Н.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-523/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Маймур Фелікс Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2024
  • Дата етапу: 21.05.2024
  • Номер: 22-ц/814/2315/24
  • Опис: Клех Н.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-523/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Маймур Фелікс Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2024
  • Дата етапу: 19.09.2024
  • Номер: 61-13210 ск 24 (розгляд 61-13210 ск 24)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення, заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-523/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Маймур Фелікс Федорович
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 09.10.2024
  • Номер: 6/524/27/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-523/10
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Маймур Фелікс Федорович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2023
  • Дата етапу: 19.09.2024
  • Номер: 2-523/10
  • Опис: про визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради Львівської області №923 від 10.12.2009 року та про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,09 га
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-523/10
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Маймур Фелікс Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2010
  • Дата етапу: 19.05.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація