Біляївський районний суд Одеської області

Кіпенко, 1 м. Біляївка Біляївський район Одеська область Україна 67600

14.06.2011                                                               Справа  № 2-1075/11

Категорія 46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  14 червня 2011  року                                                                                 Біляївський районний суд

                                                                                                                      Одеської області

в складі:  головуючого   судді -  Трушиної О.І.

                           при секретарі -  Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить поділити майно, яке є спільною сумісною власністю, виділивши йому один з двох холодильників NORD, який був куплений  у липні 2001 року вартістю 3000 грн.,  один з двох телевізорів LG, який був куплений у липні 1998 року вартістю 700 грн., кухонну стінку, яка була куплена у  вересні 2003 року вартістю 1000 грн., одну з двох газових плит NORD, яка була куплена  у березні 2002 року вартістю 1000 грн., музичний центр, який був куплений у липні 2001 року, вартістю 900 грн., супутникову телевізійну антену, яка була куплена у вересні 2007 року вартістю 850 грн., мотоцикл МТ-10, який був куплений  у травні 2008 року вартістю 1500 грн. на загальну суму 8950 грн., а відповідачці виділити один з двох холодильників  NORD, який був куплений  у липні 2001 року вартістю 3000 грн.,  один з двох телевізорів LG, який був куплений у липні 1998 року вартістю 700 грн., прасувальну машину NORD, яка була куплена у травні  2000 року вартістю 1500 грн., м`який куток, який був куплений у вересні 2005 року вартістю 500 грн., одну з двох газових плит NORD, яка була куплена у березні 2002 року вартістю 1000 грн. на загальну суму 6700 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що він знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Вказане майно ними було придбане за час шлюбу.  Згоди про  поділ майна вони досягнути не можуть, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.  

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав і пояснив, що все перераховане майно вони придбали під час шлюбу, воно знаходиться у відповідачки, документи, підтверджуючі його придбання, також знаходяться у неї.       

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що спільного майна у неї з позивачем немає, побутова техніка, яка знаходиться у будинку її матері, де вона проживає разом з донькою, придбана її матір`ю і її сином від першого шлюбу.  

Вислухавши пояснення  представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження позовних вимог і заперечень.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 06.04.1999 року, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2011 року шлюб між ними розірваний.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у позовній заяві і його представник у судовому засіданні  вказують на те, що сторонами за час шлюбу було придбане спільне  майно – прасувальна машина, два холодильники, два телевізори, супутникова антена, мотоцикл, музичний центр, кухонна стінка, м`який кухонний куток, дві газові плити, яке знаходиться у користуванні відповідачки. Але жодного документу, підтверджуючого придбання цього майна, позивач не надав.

Судом була задоволена  заява позивача про витребування доказів,  на виконання  зазначеної ухвали суду  в порядку ч. 4 ст. 137 ЦПК України відповідачка надала письмові пояснення, де вказала, що ніякого спільного майна за час сумісного проживання вони не придбали, а тому відповідно вона не має можливості подати докази, які вимагає суд.

Будь-яких інших доказів, підтверджуючих придбання спільного майна під час шлюбу, позивач не надав.

Враховуючи викладене, суд не знаходить законних підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.  10, 11, 60, 209, 212-215  ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 70, 71 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без задоволення.

          На рішення суду може бути подана  апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.

ГоловуючийО. І. Трушина