Справа № 1-204/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р.     Жидачівський районний суд Львівської області в складі:  

головуючого – судді Салія В.В.

при секретарі              Рибаковій І.І.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

                                                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пчани Жидачівського району Львівської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючого, судимого 12.11.2009 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 до 120 годин громадських робіт,-

за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

         Підсудний ОСОБА_2  10.03.2010 року приблизно о 02.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна проник до житлового будинку ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_2, звідки викрав чугунну каструлю ємкістю десять літрів, вартістю 545.00 грн. та чугунну каструлю ємкістю двадцять літрів, вартістю 695.00 грн., а всього викрав чужого майна на суму 1240.00 грн.

      Крім цього, підсудний 13.03.2010 року приблизно о 04.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна проник у господарське приміщення (стодолу)  ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_2, звідки викрав алюмінієву каструлю ємкістю двадцять літрів, вартістю 178.00 грн., дві нержавіючі каструлі ємкістю п'ятдесят літрів, вартістю 1002.00 грн., а всього викрав чужого майна на суму 1180.00 грн.

       Крім цього, підсудний 28.05.2010 року приблизно о 03.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію подвір»я ОСОБА_4, що знаходиться по АДРЕСА_3, звідки викрав бувшу у вжитку коробку переключання передач з мостом до автомобіля марки «ЗАЗ»,  вартістю 120.00 грн.

     Крім цього, підсудний  04.06.2010 року приблизно о 10.20 год. з метою таємного викрадення чужого майна проник у підвал будинку по АДРЕСА_4, де з сараю  ОСОБА_5 викрав велосипед, вартістю 96.00 грн.

         В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  вину в інкримінованих  злочинах  визнав повністю і пояснив, що 10.03.2010 року вживав спиртні напої, приблизно о 02.50 год. у              м. Жидачеві проник до житлового будинку ОСОБА_3 по          АДРЕСА_2, звідки викрав дві чугунні каструлі. 13.03.2010 року,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 04.20 год. проник у господарське приміщення (стодолу) ОСОБА_3, яке знаходиться біля її житлового будинку по АДРЕСА_2, звідки викрав алюмінієву каструлю та дві нержавіючі каструлі. 28.05.2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 03.30 год. у м. Жидачеві проник на територію подвір»я ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, звідки викрав бувшу у вжитку коробку переключання передач з мостом до автомобіля марки «ЗАЗ». 04.06.2010 року приблизно о 10.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у м. Жидачеві, проник у підвал будинку по АДРЕСА_4 де з сараю ОСОБА_5 викрав велосипед. У вчиненому розкаюється.

          Наведене свідчить про те, що підсудний визнав і не оспорює встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини і докази, що стверджують його винність в інкримінованих злочинах.

          В зв"язку з тим, що підсудний вину у вчиненому визнав і в суду немає підстав вважати, що він себе обмовив, об"єм дослідження доказів по справі, суд у відповідності з ст. 299 КПК України, із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудного та потерпілих, а також дослідженням даних, характеризуючих особу підсудного, роз'яснивши підсудному наслідки застосування даної статті.

          Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що підсудний  10.03.2010 року та 13.03.2010 року в нічний час проник до житлового будинку та в господарське приміщення (стодолу), що знаходяться по АДРЕСА_2, звідки викрав чугунну каструлю ємкістю десять літрів, вартістю 545.00 грн. та чугунну каструлю ємкістю двадцять літрів, вартістю 695.00 грн., алюмінієву каструлю ємкістю двадцять літрів, вартістю 178.00 грн., дві нержавіючі каструлі ємкістю п'ятдесят літрів, вартістю 1002.00 грн., а всього викрав чужого майна на суму 2420.00 грн.  Питання відшкодування завданих збитків вирішено в добровільному порядку, просить суворо не карати підсудного, не позбавляти волі.

          Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що підсудний вночі 28.05.2010 року проник на територію його подвір»я, що знаходиться по АДРЕСА_3 у м. Жидачеві, звідки викрав бувшу у вжитку коробку переключання передач з мостом до автомобіля марки «ЗАЗ»,  вартістю 120.00 грн. Коробку переключання передач з мостом до автомобіля марки «ЗАЗ» йому повернуто, притензій до підсудного немає, просить суворо не карати підсудного, не позбавляти його волі.

          Потерпіла ОСОБА_5  в судовому засіданні пояснила, що підсудний   04.06.2010 року у м. Жидачеві, проник у підвал будинку по АДРЕСА_4, де з її сараю викрав велосипед, який їй повернуто, притензій до підсудного немає, просить суворо не карати підсудного, не позбавляти його волі.

          Суд вважає, що  дії підсудного органами досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло та інше  приміщення , з чим погоджується як підсудний, так і інші учасники процесу.

          При призначенні покарання  підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та  обставини, що пом”якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, незначний розмір викраденого, думку потерпілих, які просять суворо не карати підсудного, не позбавляти волі, і вважає, що  виправлення підсудного можливе без відбування покарання і міру покарання  слід обрати у виді позбавлення волі та згідно               ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

                   Цивільний позов по справі не заявлений.

                   Судові витрати необхідно стягнути з підсудного.

          Речові докази:

- коробку переключання передач з мостом до автомобіля марки «ЗАЗ», яка знаходяться у потерпілого ОСОБА_4, необхідно залишити потерпілому;

-велосипед, який знаходяться у   потерпілої ОСОБА_5 , необхідно  залишити потерпілій .

         Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

        ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2 та 185 ч. 3 КК України, і призначити покарання:

              - за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

              - за ст. 185 ч. 3 КК України у виді  позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

          На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді   позбавлення волі на строк три роки шість місяців, звільнивши його від відбуття покарання на підставі  ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком  два роки.

               На підставі  ст. 76 КК України покласти на нього обов”язки, а саме: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи  про зміну місця проживання та роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

              Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області на рахунок: ГУДК у Львівській області; рахунок  31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 витрати за проведення експертизи в сумі 1188.24 грн.

      Речові докази:

- коробку переключання передач з мостом до автомобіля марки «ЗАЗ», яка знаходяться у потерпілого ОСОБА_4, залишити потерпілому;

-велосипед, який знаходяться у   потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій .

               Міру запобіжного заходу засудженому  до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.  

    Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу проголошення через  Жидачівський  районний суд.

          Головуючий: суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного    суду                                             В.В.Салій

                                              Примітка: оригінал вироку знаходиться в матеріалах                          

                                                              кримінальної справи № 1-204/2010 р.