Справа № 4-с-5/11

УХВАЛА

іменем України

"01" липня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Андреєва Е.О.

при секретарі Довженко І.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Біляївського РУЮ, треті особи – ОСОБА_4 , ОСОБА_2 «про визнання дій та бездіяльності  незаконними «, суд -

В С Т А Н О В И В :

  Позивач  звернувся до суду із даним позовом та просить визнати незаконним дії та бездіяльність віддділу ДВС Біляївського РУЮ щодо передачі на реалізацію  ПП «Спеціальне підприємство юстиція «земельної ділянки з розташованими на ній житловим будинком з господарськими спорудами  в АДРЕСА_1 в рамках зведеного виконавчого провадження № В-9/631 за судовим наказом №2н-508/2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Морський транспортний банк « боргу в сумі 33489,09 грн. та за виконавчим листом №2-923/2009 р., виданим Біляївським районним судом  про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 732803 грн .

  Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися без поважних причин, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

 Представник відповідача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні просили закрити провадження у справі , посилаючись на те, що позивач ОСОБА_3 не є учасником виконавчочого провадження за якими він оскаржує дії та рішення органу державної виконавчою служби.

  Представник 3-ої особи ОСОБА_5 до закінчення розгляду справи покинула судове засідання , не висловивши свою думку з приводу заявлених позовних вимог.    

 Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника державної виконавчої служби , 3-ої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

  Відповідно до ст.383 ЦПК України( в редакції закону, яка діяла на час звернення позивача до суду ) учасники виконавчого провадження та особи , які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Законом № 2677 від 04.11.2010 року внесено зміни до ст.383 ЦПК України, за якими право на звернення до суду із скаргою на дії або бездіяльність  державного виконавця або іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення надано тількі стороні виконавчого провадження.    

  Разом із тим, з матеріалів справи не вбачається, що позивач ОСОБА_3 є учасником або стороною зведеного виконавчого провадження №В-9/631  за судовим наказом №2н-508/2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Морський транспортний банк « боргу в сумі 33489,09 грн. та за виконавчим листом №2-923/2009 р., виданим Біляївським районним судом  про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 732803 грн.

   Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.2 постанови пленуму ВАСУ №3 від 13.12.2010 року  «Про практику застосування адміністративними   судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності   державної виконавчої служби « судам необхідно враховувати,  що статтею  121-2  ГПК України    та   статтею   383   ЦПК   України визначено обмежене коло осіб, які мають право оскаржити   рішення,   дії   та  бездіяльність  органів  державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у господарських та цивільних   справах   відповідно   у   порядку  господарського  та цивільного судочинства,  а тому спори за зверненням інших осіб  на рішення,  дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби при виконанні зазначених судових  рішень  належать  до  юрисдикції адміністративних судів.

   Судом встановлено, що ОСОБА_3 не учасником або стороною виконавчого провадження, дії та бездіяльність по виконанню якого він оскаржує, а із змісту позову вбачається, що  позивач оскаржує не дії державного виконавця чи іншої конкретної посадової особи державної виконавчої служби, а дії та бездіяльність  посадових осіб державної виконавчої служби Біляївського РУЮ.

   За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів , а тому ОСОБА_3 належить звернутися до відповідного адміністративного суду з адміністративним позовом в порядку , визначеному КАС України.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1,206,383  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

  Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Біляївського РУЮ, треті особи – ОСОБА_4 , ОСОБА_2 «про визнання дій та бездіяльності  незаконними «закрити.

 Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернення до відповідного адміністративного суду з адміністративним позовом в порядку , визначеному КАС України.

  Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня  проголошення або оримання її копії.

      Суддя Біляївського районного суду                                                           Е.О.Андреєв