АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-652/ 2010                     Головуючий в 1 інстанції        

Категорія  ст. 124 КУпАП                     Омельчук В.Є.

                                Доповідач   Дутов О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня  2010 року                             м. Запоріжжя

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши   апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді  Пологівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ТОВ «Павлоградзернопродукт», водій, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді  Пологівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2010 року  ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

30.09.2010 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, провадження по справі закрити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити з наступних підстав.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не був повідомлений і не знав про слухання справи, йому було невідомо про винесену щодо нього постанову суду, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був ознайомлений 16.02.2010 року, знав про скоєння ним адміністративного правопорушення  (а.с.4), знав, що справа буде слухатися в суді.

В матеріалах справи є квитанція про сплату штрафу ОСОБА_2 (а.с.27), що також свідчить про те, що ОСОБА_2 знав та мав можливість дізнатися про винесену відносно нього постанову суду.

Зі скаргою на вказану постанову суду ОСОБА_2 звернувся лише 30.09.2010 року,  не дотримавши при цьому вимоги ст.  294 КУпАП.

    ОСОБА_2 знав про винесену постанову суду, мав реальну можливість її оскаржити у встановленому законом порядку.

    Крім того, ОСОБА_2 не надав суду  документально підтверджених доказів поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови суду.

    Причини пропуску строку на оскарження постанови вважаю не поважними, а доводи заяви ОСОБА_2 в цій частині - необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження,  повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 289, 294  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відмовити   у поновленні строку на апеляційне оскарження, повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді  Пологівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова є  остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                     Дутов О.М.