АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-600/ 2010                     Головуючий в 1 інстанції        

Категорія  ст. 130 ч.1  КУпАП                     Панкеєв О.В.

                                Доповідач  Дутов О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07 жовтня  2010 року                             м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2  на постанову судді  Хортицького районного суду  м. Запоріжжя від 30 серпня 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді  Хортицького районного суду  м. Запоріжжя від 30 серпня 2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік 6 місяців.

Як вбачається з постанови, 15.08.2010 р. о 10.35 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, вказує на те, що суд застосував до нього надто суворе стягнення, просить врахувати пом’якшуючі обставини: характер його роботи, характеристики, скасувати постанову та застосувати до нього менш суворе адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду – без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд   дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення та застосував до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги матеріалами справи не підтверджуються, підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення, а постанову судді  Хортицького районного суду  м. Запоріжжя від 30 серпня 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1  КУпАП – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                             Дутов О.М.