АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-589/ 2010                     Головуючий в 1-й інстанції        

Категорія  ст. 124 КУпАП                     Панкеєв О.В.

                                Доповідач  Дутов О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня  2010 року                             м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя  в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді  Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2  за ст. 124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді  Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2010 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює директором ТОВ ТБ «Мегаполіс», проживає: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Як вбачається з постанови, 17.08.2010 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай Елантра», державний номер НОМЕР_1, на території ТЦ «Україна» по пр. Леніна, 147 у м. Запоріжжя в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху при русі заднім ходом не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Міцубісі Лансер», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився позаду, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність її вини у скоєнні адміністративного правопорушення,  вважає, що до неї було застосовано надто суворе адміністративне стягнення, просить постанову змінити та винести рішення по справі, замінивши вказане адміністративне стягнення штрафом.

В судовому засіданні ОСОБА_2  підтримала апеляційну скаргу і просила замінити їй адміністративне стягнення на штраф.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга має бути задоволена, а постанова суду – змінена з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд   дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Недотримання таких вимог тягне зміну судового рішення.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не врахував те, що ОСОБА_2 використовує автомобіль по роботі, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

При таких обставинах вважаю за можливе замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  –  задовольнити.

Постанову судді  Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2    за ст. 124  КУпАП, – змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Роз’яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП  у разі несплати правопорушником штрафу,   у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, пред’являється до виконання протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                             Дутов О.М.