АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1078/2009 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Геец Ю.В.
Категория: ст. 187 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
Дутов О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 августа 2009 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Дутова О.Н.
Судей: Кузьмичева В.Е., Шаповал О.С.
С участием прокурора: Шелудько З.Л.
Адвоката: ОСОБА_3
Потерпевшего: ОСОБА_4
осужденных: ОСОБА_5, ОСОБА_6
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_5, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_6 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 24 июня 2009 года, которым
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец с. Блакитное, Ореховского района, Запорожской области, имеющий среднее специальное образование, проживающий по адресу:АДРЕСА_1, работающий ФХ «Слава», ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
осужден:
- по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 189 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения
свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_5 определено путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание ОСОБА_5 под стражей с 10.01.2008 года по 03.04.2008 года.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, уроженец с. Орлянское, Васильевского района, Запорожской области, имеющий среднее специальное образование, работающий ООО «Фора, ЛТД» грузчиком, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
осужден:
- по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 189 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения
свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_6 определено путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Мера пресечения – личное поручительство.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_5, ОСОБА_6 признаны виновными в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.
31 декабря 2007 года, примерно в 03 часа, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, путем выбивания входной двери, проникли в помещение комнаты АДРЕСА_3, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_4, которое выразилось в нанесении ударов ногами по различным частям тела потерпевшего, чем причинили потерпевшему физическую боль, пытались открыто похитить деньги в сумме 200 грн., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как у ОСОБА_4 отсутствовала указанная сумма денег.
При этом, ОСОБА_6, действуя совместно с ОСОБА_5, выбил входную дверь в комнату, по месту проживания потерпевшего ОСОБА_4, и совместно с ОСОБА_5 проник в помещение комнаты, где ОСОБА_5 стал высказывать требования потерпевшему о передаче денег в сумме 200 грн., но получив отказ от потерпевшего, с целью доведения преступного умысла до конца, нанес ему два удара ногами в область ног и один удар ногой в паховую область потерпевшего, чем причинил физическую боль, но в связи с отсугствием денежных средств у потерпевшего, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить указанную сумму денег у ОСОБА_4
Кроме этого, 31 декабря 2007 года, примерно в 03 часа 20 минут, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору между собой, находясь в помещении кухни общежития, расположенного по ул. Патриотической д. 40 в г. Запорожье, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_4, которое выразилось в нанесении ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, чем причинили потерпевшему физическую боль, требовали от ОСОБА_4 деньги в сумме 500 грн. и заставили ОСОБА_4 написать долговую расписку на указанную сумму.
При этом, находясь в помещении кухни, ОСОБА_5 передал ОСОБА_4 блокнот и стал диктовать текст расписки и во время написания расписки ОСОБА_5 нанес потерпевшему удар ногой в грудь, чем причинил физическую боль, а ОСОБА_6, действуя с единой целью с ОСОБА_5, нанес два удара рукой в область плеча и в область лица ОСОБА_4, чем также причинил физическую боль, после чего ОСОБА_5 потребовал потерпевшего зайти в комнату по месту проживания ОСОБА_5, где ОСОБА_4 написал долговую расписку на сумму 500 грн., которую забрали ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Кроме этого, 31 декабря 2007 года, примерно в 06 часов, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, через незапертую входную дверь, проникли в комнату АДРЕСА_3, где с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4, которое выразилось в нанесении ОСОБА_5 ударов ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив тем самым физическую боль, открыто похитили мобильный телефон «Моторола», находящийся на тумбочке, стоимостью 200 грн., в котором находилась СИМ карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 40 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 28 грн., а ОСОБА_6, действуя совместно с ОСОБА_5, открыто похитил из кармана курточки, висящей на вешалке, денежные средства в сумме 8 грн., принадлежащее ОСОБА_4, а всего на общую сумму 276 грн., чем причинили потерпевшему ущерб на указанную сумму.
31 декабря 2007 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, через незапертую входную дверь, проникли в комнату АДРЕСА_3, где ОСОБА_6, с целью завладения имуществом ОСОБА_4, совершил разбойное нападение в отношении последнего, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении удара ногой в область лица ОСОБА_4, причинив тем самым физическую боль, а затем, демонстрируя и приставляя к затылку ОСОБА_4 шумовой пистолет № 7-005433 «Blow Compact PR.06» калибра 9 мм, который был воспринят потерпевшим как боевое оружие, то есть, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовали от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 500 грн., после чего ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5 скрылись с места совершения преступления.
В апелляции осужденный ОСОБА_5, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий по ч.2 ст.15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 186 УК Украины, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильной квалификацией его действий по ч.3 ст. 187 УК Украины по эпизоду от 31.12.2007 года в 18 час., поскольку разбойного нападения он не совершал.
Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 187 УК Украины на ч.2 ст. 189 УК Украины, учесть, что он полностью возместил ущерб, с потерпевшим помирился, работает, просит освободить его от назначенного наказания с испытанием.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_5, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий по ч.2 ст.15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 186 УК Украины, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильной квалификацией действий осужденного по ч.3 ст. 187 УК Украины по эпизоду от 31.12.2007 года в 18 часов, поскольку разбойного нападения он не совершал, суд не учел показания потерпевшего ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_7.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч.3 ст. 187 УК Украины на ч.2 ст. 189 УК Украины, учесть, что он полностью возместил ущерб, с потерпевшим помирился, работает, просит освободить его от назначенного наказания с испытанием с применением ст.ст . 75, 76 УК Украины.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденных, считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответсвием назначенного судом наказания степени тяжести совершенных ОСОБА_6 и ОСОБА_5 преступлений вследствие мягкости, поскольку суд необоснованно применил ст. 69 УК Украины при назначении наказания, так как осужденные совершили ряд тяжких преступлений и особо тяжкое преступление в отношении одного лица, потерпевшего ОСОБА_4
Просит приговор отменить, постановить по делу свой приговор.
В апелляции осужденный ОСОБА_6, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий по ч.2 ст.15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 186 УК Украины, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильной квалификацией его действий по ч.3 ст. 187 УК Украины по эпизоду от 31.12.2007 года в 18 час., поскольку разбойного нападения он не совершал. Кроме того, на его иждивении находится 2 несовершеннолетних ребенка, а не один, как указал суд в приговоре.
Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию об отмене приговора, потерпевшего ОСОБА_4, просившего не лишать свободы осужденных, выслушав осужденных, возражавших против апелляции прокурора и поддержавших свои апелляции и апелляцию защитника, о переквалификации действий с ч.3 ст.187 УК Украины на ч.2 ст.189 УК Украины и смягчении наказания, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, а также апелляции осужденных и адвоката ОСОБА_3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности и доказанности умысла осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_5 завладеть имуществом потерпевшего путем нападения (разбоя) доказано как показаниями потерпевшего ОСОБА_4, так и показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что подсудимые требовали передачи денег немедленно, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, применяя при этом пистолет, который был воспринят потерпевшим как боевое оружие. Имуществом потерпевшего завладеть не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, в виду отсутствия денег у потерпевшего.
В ходе досудебного следствия и в суде потерпевший ОСОБА_4 подтвердил, что осужденные ОСОБА_6 и ОСОБА_5 угрожая пистолетом требовали передать им деньги, при этом приставляли к нему пистолет, однако денег у него не оказалось. Осужденные подтвердили данные обстоятельства, кроме этого подтверждается исследованными в суде доказательствами, материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал виновными осужденных в том числе и по ч.3 ст.187 УК Украины и назначил им наказание по указанной статье в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем коллегия судей считает, что осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 УК Украины назначено чрезмерно строгое наказание, поэтому с учетом обстоятельств дела, данных о их личностях и мнения потерпевшего о смягчении наказания, коллегия судей находит возможным снизить им наказание по ч.3 ст.186 УК Украины до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а по ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 УК Украины – 3 лет лишения свободы указанным выше статьям, а по совокупности преступлений, с применением ст.69 УК Украины назначить им наказание в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также апелляции адвоката ОСОБА_3 и осужденных ОСОБА_5.и ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 24 июня 2009 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 изменить.
На основании ст.69 УК Украины осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 УК Украины снизить наказание до 3-х лет лишения свободы каждому, по ч.3 ст.186 УК Украины – 3 года 6 месяцев лишения свободы каждому.
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, окончательно ОСОБА_5 и ОСОБА_6 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы каждому, без конфискации имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения осужденным оставить прежнюю.
Судьи : /подписи/