АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-769/2010г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Стоматов Э.Г.
Категория Докладчик во 2-ой инстанции
Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«01» ноября 2010г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И.,
судей Старовойт И.Ф., Бараненко Л.Я.,
с участием прокурора Кузнецова П.Н.,
заявителя ОСОБА_6
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляции ОСОБА_7 на постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 06 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_7 на постановление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 25.10.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по признакам преступления, предусмотренного ст. 388 УК Украины.
В производстве следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кожемякина С.С. находится уголовное дело № 6730806 по ст.358 УК Украины по факту подделки определения Шевченковского районного суда г.Запорожья №2-530/03 от 26.07.2004 г. В связи с этим 25.10.2010 г. следователем было отказано ОСОБА_7 в возбуждении уголовного дела по ст. 388 УК Украины в отношении ОСОБА_8, которая обратилась в ОГИС Коммунарского района с заявлением о снятии ареста с автотранспортных средств и представила указанное поддельное определение.
Отказывая в жалобе ОСОБА_7 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2010 г., районный суд сослался на то, что в настоящее время в производстве органа досудебного следствия уже находится уголовное дело № 6730806 по факту подделки указанного определения по ч.1 ст.358 УПК Украины.
В апелляции ОСОБА_7 просит постановление суда отменить, поскольку в своей жалобе он ставил вопрос о противоправной бездеятельности следователя ОСОБА_5 не по указаному уголовному делу, на которое сослался суд, а на бездеятельность по рассмотрению вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по ст.388 УК Украины, что свидетельствуе о том, что суд не разобрался в сущности его жалобы.
Заслушав доклад судьи по делу; апеллянта ОСОБА_7, поддержавшего доводы апелляции; мнение прокурора, который считает постановление суда законным и обоснованным; проверив материалы уголовного дела № 6730806 по ст.358 УК Украины по факту подделки определения Шевченковского районного суда г.Запорожья №2-530/03 от 26.07.2004 г., отказной материал по заявлению ОСОБА_7 и данный материал суда; обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно названия жалобы ОСОБА_7 он обратился в суд с жалобой на противоправной бездеятельности следователя ОСОБА_5, а в которой просит розбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_8 по ст.388 УК Украины (л.д.1).
Принимая во внимание, что в жалобе ОСОБА_7 не ставится вопрос об отмене постановления следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 25.10.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8, суд вышел за пределы жалобы ОСОБА_7, поэтому постановление суда подлежит отмене, а материал – возвращению в Коммунарский районный суд на новое судебное рассмотрение иным судьей со стадии открытия производства, поскольку жалоба ОСОБА_7 содержит противоречия в части его требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367, 382 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Апелляцию ОСОБА_7 удовлетворить.
Постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 06 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_7 на постановление от 25.10.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, материал возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным судьей со стадии открытия производства.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна судья Старовойт И.Ф.