ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р.                                                                   Справа № 63/157-10

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді  І. С. Карбань,  судді Т.В. Гончар ,  судді І.А. Шутенко,

при секретарі –Щербак Н.Б.,

за участю представників сторін:

позивача -    ОСОБА_1

відповідача -  не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у  приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Харків, (вх. № 2585Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2010 р. по справі № 63/157-10,

за позовом  ОСОБА_1, м. Харків,  

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмовий магазин № 1 «Молоко», м. Харків,  

про  зобов’язання вчинити певні дії, -                        

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просив визнати недійсною додаткову угоду до засновницького договору ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко», засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 14.05.1996 р. м. Харкова, 25.12.1996 р. на підставі рішення загальних зборів учасників товариства (протокол № 5 від 25.10.1996 р.) та  просив суд перерахувати свій внесок в статутний капітал товариства з урахуванням внесених у жовтні 1996 р. 500 доларів США за курсом 2010 р. та збільшити його на суму 3750,00 грн. Отриманий результат просив рахувати змістом додаткової угоди до засновницького договору ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко», засвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 14.05.1996 р. м. Харкова, 25.12.1996 р.

21.06.2010 р. до господарського суду від позивача надійшло доповнення до позовної заяви, в яких позивач  змінив свої позовні вимоги та просив змінити договір - додаткову угоду та за рішенням суду передати вклад учасника товариства ОСОБА_2 учаснику товариства - ОСОБА_1 (позивач).

В судове засідання 04.08.2010 р. позивач надав пояснення до позову, в якому просив суд визнати дійсним внесення позивачем суми 500 доларів США у Статутний фонд ТОВ «Фірмовий магазин  №1 «Молоко»у жовтні 1996 р. (за курсом жовтня 1996 р., що відповідає 1000 грн.); зважати загальною сумою вкладу у Статутний фонд ОСОБА_1 1573,44 грн. з жовтня 1996р.; за рішенням суду передати учаснику № 5 ОСОБА_1 частину у Статутному фонді ТОВ «Фірмовий магазин  №1 «Молоко», що належить ОСОБА_2, учаснику № 18 додаткової угоди до засновницького договору про створення ТОВ «Фірмовий магазин  №1 «Молоко», посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 14.905.1996 р. Крім того, позивач просив задовольнити його  клопотання від 21.06.2010 р., в якому він просив витребувати з РВ ФДМУ в Харківській області приватизаційну справу ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко»та клопотання від 22.06.2010 р., про витребування у КП «ХМБТІ»копії документів по ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко».

Рішенням  господарського суду Харківської області від 04.08.2010 р. (суддя колегія суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., суддя Аюпова Р.М., суддя  Бринцев О.В.)  в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2010 р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просив вказане рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги з урахуванням рішення прийнятого по справі № 63/112-10, а саме: визнати суму 500 дол. США переданою законному виконавчому органу директору ТОВ  «Фірмовий магазин № 1 «Молоко»ОСОБА_2 для внесення до Статутного фонду та залишеної у  користуванні товариства; вважати внесок до Статутного фонду ОСОБА_1 у жовтня 1996р. рівним 1573,44 грн.; визнати не дійсною додаткову угоду до Засновницького договору ТОВ  «Фірмовий магазин № 1 «Молоко», засвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 14.05.1996р. м. Харкова, від  25.12.1996р., посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт зазначав, що директор ОСОБА_2 на законних підставах прийняв від ОСОБА_1 внесок до Статутного фонду ТОВ  «Фірмовий магазин № 1 «Молоко», які відповідав 1000 грн.  в жовтні 1996р., і в подальшому з даним  внеском  вчинив на власний розсуд.

Порушення законності, на думку апелянта,  є в тому, що даний внесок ОСОБА_1  не був внесений до Статутних документів.

Апелянт стверджував, що перерахунок внеску ОСОБА_1 до статутного фонду товариства  у розмірі  1000 грн. за курсом Національного банку України у жовтні 1996р. складав 500 доларів США, що втроє більше внесків ОСОБА_2 або інших засновників товариства.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлений, про що свідчать відповідне поштове повідомлення. Про причини неприбуття представника відповідача у судове засідання суд не повідомлено. Враховуючи, що неприбуття  представника відповідача у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання, в якому просив витребувати з Фонду державного майна України  додаткові документи.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання прийшла до висновку відмовити в його задоволенні, оскільки воно є необґрунтованим.

Розглянувши апеляційну скаргу, вислухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи і додатково надані сторонами документи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення даної апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ксерокопії засновницького  договору ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко» в редакції від 1995р.  позивач разом з іншими громадянами утворили ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко»для здійснення торгової, виробничої, фінансової та комерційної діяльності шляхом об'єднання засновниками свого майна з метою отримання прибутку (п. 6 договору) (а.с. 25).

Вказаний договір нотаріально посвідчений 14.05.1996 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, запис у реєстрі № 1179 (далі - договір).

Уставний фонд товариства складав 937500000 карбованців (п. 13 договору), а п. 14 договору визначені вклади учасників. Зокрема вклад позивача визначений в сумі 7344000 карбованців, що складає 2,4% статутного фонду.

25.12.1996 р. на підставі рішення зборів учасників товариства (протокол № 5 від 25.12.1996 р.) до засновницького договору про створення товариства була прийнята додаткова угода, відповідно до якої Статутний фонд товариства встановлюється учасниками у розмірі 42875,00 грн., розмір вкладу позивача визначений у п. 5 та складав 500,00 грн. (а.с. 29-32).

До матеріалів справи була долучена  копія розписки колишнього директора ОСОБА_2 від 30.09.2006 р. про те, що він отримав від позивача 1000,00 грн. для  їх внесення  до Статутного фонду ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко», також у розписці вказано, що долі будуть збільшені на підставі заяви ОСОБА_2 про передачу їм долі та внесені до статутних  документів (а.с. 52).

Відповідно до копії нової редакції Установчого договору ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко»в редакції від 1997р.,  нотаріально посвідченого 11.02.1998 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, запис у реєстрі № 293, частка  ОСОБА_3 у статутному фонді  ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко»складала  1,03% у розмірі 650,14 грн. (а.с.44-48).

Зазначені зміни до установчого договору  вносяться на підставі рішення загальних зборів товариства, а позивачем не було надано доказів  визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко»щодо внесенні змін до установчого договору в редакції 1997р.

Згідно із копією заяви ОСОБА_2, якій є учасником ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко»,  посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального  округу, 14.12.2006р. ОСОБА_2  за згодою решти учасників передав частину належної йому частки у Статутному фонді ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко»гр. ОСОБА_1 у розмірі 1,58%, що дорівнює 1000 грн. з належної ОСОБА_2 частки у розмірі 29,42% статутного фонду товариства (а.с. 53).

З матеріалів спарив вбачається, що позивач –ОСОБА_1 просив суд, з урахуванням наданих пояснень до позову, визнати дійсним внесення позивачем суми 500 доларів США у Статутний фонд ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко»у жовтні 1996 р. (за курсом жовтня 1996 р., що відповідає 1000,00 грн.); вважати загальною сумою вкладу у Статутний фонд ОСОБА_1 1573,44 грн. з жовтня 1996 р.; за рішенням суду передати часнику № 5 ОСОБА_1 частину у Статутному фонді ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко», що належить ОСОБА_2, учаснику № 18, відповідно до додаткової угоди до засновницького договору про створення ТОВ «фірмовий магазин № 1 «Молоко», посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 14.05.1996 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про господарські товариства»(в редакції станом на 24.04.1995р.) господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Згідно ч. 1 ст. 50 вказаного Закону, товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статтею 51 Закону України «Про господарські товариства»визначено установчі документи товариства з обмеженою  відповідальністю, крім відомостей, зазначених  у  ст.  4  цього  Закону,  повинні містити відомості про розмір часток кожного з  учасників,  розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Відповідно до ст. 58 Закону, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах «а», «б», «г-ж», «и-ї»ст. 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення  учасниками додаткових вкладів; б) вирішення   питання  про придбання товариством  частки учасника; в) виключення учасника з товариства. З питань, зазначених у  пунктах  «а»,  «б» ст.  41  цього Закону, а також при вирішенні питання про  виключення  учасника  з товариства необхідна одностайність у вищому органі. З решти питань рішення  приймається  простою  більшістю голосів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства»у  товаристві  з  обмеженою відповідальністю   створюється виконавчий  орган:  колегіальний  (дирекція)   або    одноособовий (директор).  Дирекцію  очолює  генеральний   директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є  учасниками товариства. Дирекція  (директор)  вирішує  усі  питання  діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної  компетенції зборів  учасників. Збори  учасників  товариства  можуть   винести рішення про передачу  частини  повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна зборам  учасників  і  організує виконання  їх  рішень.  Дирекція  (директор)  не  вправі  приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства. Дирекція  (директор)  діє  від  імені  товариства  в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені  товариства.  Інші  члени  дирекції  також  можуть  бути наділені цим правом.  Генеральний  директор  (директор)  не  може  бути   одночасно головою зборів учасників товариства.

Таким чином, внесення змін до статутного фонду товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства, а позивачем відповідно до ст. 33 ГПК України  не було надано доказів звернення з даними вимогами до загальних зборів ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко».

Також позивачем до матеріалів справи не було надано належних та допустимих доказів, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог щодо внесення позивачем до статутного фонду ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко»1000,00 грн. (рішення загальних зорів про додатковий вклад, платіжне доручення, прибутковий касовий ордер тощо), а розписка від 30.09.2006р.  на яку посилався позивач не може бути таким доказом.

Вимоги позивача  в частині визнання дійсним внесення позивачем суми 500 доларів США до Статутного фонду ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко»у жовтні 1996 р. (за курсом жовтня 1996 р., що відповідає 1000,00 грн.), не відповідає дійсності, оскільки загальні внески учасників ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко»складаються у гривні, а не у доларах США за визначеним  курсом Національного банку України станом на 1996р. Крім того, позивачем не було надано будь-яких доказів на підтвердження внесення ним  до Статутного фонду ТОВ «Фірмовий магазин № 1 «Молоко» 500 доларів США. через  його  директора ОСОБА_2

З врахуванням викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно безпідставність та недоведеність відповідними документами позовних вимог, у зв’язку з чим в задоволені позову було правомірно відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що  рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2010 р. по справі № 63/157-10 прийнята у відповідності з матеріалами справи та нормами чинного законодавства. Доводи апеляційної скарг  не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 61  Закону України «Про кооперацію»,  ст. 75, 99,101, п.  1 ст.103,   ст. 105 ГПК України колегія суддів, -

постановила:

Відмовити у  задоволені  усного клопотання фізичної особи  ОСОБА_1, м. Харків,  про витребування додаткових документів з Фонду державного майна України.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2010 р. по справі № 63/157-10 залишити без змін.

 Постанова набирає законної сили з дня її прийняття  і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

   Головуючий суддя                                                    І.С. Карбань.

                         Суддя                                                      Т.В.Гончар.

          Суддя                                                          І.А. Шутенко.

Повний текст постанови підписано  21.09.2010р.