Справа №8-37/2010 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2010 року Ялтинський міський суд АР Крим
у складі головуючого судді: Шумова В.В.
при секретарі: Самохваловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду заяву ОСОБА_1 про ухвали Апеляційного суду АР Крим від 19 лютого 2007 року у зв*язку з ново виявленим обставинами, суд
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 19 лютого 2007 року ухваленої у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом зносу самочинно споруджених приміщень, відшкодування майнової і моральної шкоди, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом знесення огорожі, хвіртки, усунення перешкод у користуванні мансардою, визнання права власності і відшкодування моральної шкоди у зв’язку з ново виявленими обставинами.
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі.
Зацікавлена особа: ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вислухавши сторін вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.
Встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду від 18.04.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої огорожі і калитки, усунення перешкод в користуванні і ремонту мансарди, визнання пава власності і стягненні моральної шкоди були задоволені частково, у задоволенні позову ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зносу самочинно збутових приміщень, тераси, ніши та стягнення матеріальної та моральної шкоди було відмовлено (а.с.63-65)
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 19.02.2007 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 – відхилена (а.с.66-69).
Ухвалою Ялтинського міського суду від 01.06.2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ялтинського міського суду від 18.04.2006 року та ухвали Апеляційного суду АР Крим від 19.02.2007 року – відмовлено(а.с.86).
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 29 липня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду від 01.06.2010 року задоволена частково – ухвала Ялтинського міського суду від 01.06.2010 року у частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду АР Крим від 19.02.2007 року у зв*язку з ново виявленими обставинами скасована.(а.с.122)
Як вбачається з змісту ухвали Апеляційного суду АР Крим від 29.07.2010 року суд при постановленні ухвали Ялтинського міського суду від 01.06.2010 року вийшов за межи своїх повноважень, вирішивши питання про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду АР Крим від 19.02.2007 року у зв*язку з нововиявленими обставинами . Це питання відноситься до юрисдикції Апеляційного суду.
Таким чином, підстав для прийняття та розгляду цієї заяви Ялтинськім міським судом не має, тому у задоволенні заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду АР Крим від 19.02.2007 року слід відмовити.
При цьому заявнику слід роз’яснити, що відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв*язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постанову чи ухвалу або видав судовий наказ.
А отже для вирішення даного питання заявнику слід звернутися до Апеляційного суду АР Крим..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 361,363 365, 366 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду АР Крим від 19 лютого 2007 року у зв*язку з ново виявленим обставинами – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у порядку передбаченому ст.ст. 366, 294-296 ЦПК України.
С у д д я –