Справа № 2-3505

2010 рік

       Р І Ш Е Н Н Я

     І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И    

15 жовтня  2010 рік                                    Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі :  головуючого судді                             Шумова В.В.

          при секретарі                                                     Самохваловій Н.В.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Ялтажилсервіс» про  стягнення грошових коштів, суд

                          В С Т А Н О В И В :

    Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з  відповідача на їх користь грошові кошти  в сумі 300 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  ОСОБА_2 в 2007 році вирішили приватизувати свою квартиру, у зв*язку з чим надали всі необхідні документи відповідачу для оформлення.

ОСОБА_1 дізнався про те, що подані документи на приватизацію, проте участі в  ній не приймав. Заяву на приватизацію квартири не написав.

Через вказані обставини ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про повернення документів і грошей, але директор ОСОБА_5 належним чином не відреагувала на це і приватизація була проведена на ім’я ОСОБА_2, ОСОБА_1 і неповнолітнього ОСОБА_3.

У зв*язку з цим позивач ОСОБА_1 пред'явив позов і рішенням Ялтинського міського суду від 06 лютого 2010 року його вимоги були задоволені в повному об'ємі, приватизація була визнана незаконною та скасована. Дане рішення набрало законної сили.

У подальшому позивачі знов звернулися до відповідача із заявою про повернення коштів, проте гроші їм не повернули .

Представник відповідача в судовому засіданні  позовні вимоги не визнає.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги не підлягають в задоволенню.

Встановлено, що 16 червня 2009 року розпорядженням №07-П селищного голови  Массандрівської селищної ради квартира АДРЕСА_1 м. Ялта, була передана у власність ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, видане свідоцтво про право власності  на житло (а.с.25).

06.02.2010 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ОСОБА_3, виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, КП «Ялтажитлосервіс», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відміну  розпорядження та визнання свідоцтва про право власності недійсним та прийняте рішення, яким вимоги позивача були задоволені в повному обсязі (а.с. 8-10). Рішення суду набрало законної сили.

Ретельний аналіз даного рішення та матеріалів справи не дає підстав для задоволення позову, скільки згідно п.4 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» підготовку  та  оформлення  документів  про  передачу у власність  громадян  квартир може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Відповідно до п.3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»  передача  квартир  у власність  громадян  здійснюється  на  підставі рішень відповідних органів  приватизації…  

    Таким чином відповідач по справі КП «Ялтажилсервіс» є підприємством , що займається підготовкою  документів  по приватизації квартир, а не органом приватизації.

     З рішення суду від 06.02.2010 року видні  обставини як проводилась приватизація спірної квартири.

    Оскільки розпорядження № 07-П Масандрівського селищного голови про передачу у власність квартири АДРЕСА_2 м. Ялти було прийняте 16 червня 2009 року, вже після відмови позивачів від приватизації, тобто розпорядження  прийняте з порушенням вимог закону, встановленому ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

    Таким чином це розпорядження судом було визнано незаконним.

Відповідно  до ст.74 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи та посадові особи місцевого  самоврядування  несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Встановлено, що ц е є «гарантією  стабільності  суспільних відносин» між органами  місцевого самоврядування  и громадянами, породжуючи у громадян  впевненість  у тому , що їхнє  існуюче становище  не буде погіршене  прийняттям більш пізнього  рішення.

    Такий висновок встановлений і правовою позицією   Конституційного  Суду України та закріплений у рішення від 16 квітня  2009 року № 7-рп/2009  щодо офіційного тлумачення  положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

    Провинність працівників КП «Ялтажилсервіс» була встановлена в судовому засіданні.

За наявності вказаний обставин підстав для стягнення суми не має.

При цьому  слід врахувати, що вказану с уму відповідач отримав 28 листопада 2007 року, що вбачається  з копії платіжного поручення.

    На підставі викладеного, керуючись  Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.  15, 16,60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК  України, суд

                                                                   В И Р І Ш И В :

У задоволенні  позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до  комунального підприємства «Ялтажилсервіс» про  стягнення грошових коштів – відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду  АР Крим  через Ялтинський міський суд у порядку та строки  передбачені ст.. 294 , 296  ЦПК України.

Суддя :