Справа № 3-80/10

П О С Т А Н О В А

16.02.2010 р.                 Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Мурманської області, працюючого в Луганській обласній раді, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009 року ОСОБА_1 о 16.10 годині на 538 кілометрі автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENS GL 500, державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 50 км/год., рухався зі швидкістю 170 км/год., при обмеженій максимальній швидкості 90 км/год., чим порушив п. 12.6.г Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом «Візир» № 0810716.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

-   протоколом про адміністративне правопорушення серії АК 149618 від 30.12.09 р. (а.с.3) в якому правопорушник ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків давати будь-які пояснення;

-   рапортом інспектора Джанкойського взводу ДПС при УДАЇ, молодшого сержанта міліції Келямова Б.М. від 30.12.09 р. (а.с. 6);

-   поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.12.09 р., які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився давати будь-які пояснення та від підпису в протоколі (а.с. 7, 8);

-   фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_1 30.12.09 року о 16.10 годині рухався зі швидкістю 170 км/год. (а.с. 9).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1, доказана, його дії слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 122 КУпроАП України.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч. 3 КУпроАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня його винесення.

Суддя                                                                         С.О.Родіонов