Справа №2а-1493/10/04
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Донець О.В.
при секретарі Муленко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ по обслуговуванню Київського району м. Харкова Луцького Олександра Євгеновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АХ №189753 від 27 липня 2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 510 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.07.2010 р. він керував автомобілем «КАМАЗ-43101» державний номер НОМЕР_1, який належить АК «Обленерго». На пл. 1-го Травня в м. Хакрові він був зупинений інспектором ДАІ, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що маршрут, яким він рухався, відсутній в маршруті, погодженому з органами ДАІ при перевезенні небезпечного вантажу, чим, нібито, порушив вимоги п. 30.2 ПДР України, Вважає постанову незаконною, оскільки трансформаторна олива, яка ним перевозилась, не включена до Переліку Правил перевезення небезпечних вантажів. Дана трансформаторна олива не є небезпечним вантажем, оскільки її технічні характеристики не співпадають з технічними характеристиками небезпечних вантажів.
В судове засідання позивач не з’явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, постановою Серії АХ №189753 від 27.07.2010 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.
В постанові вказується, що 21 липня 2010 р. о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «КамАЗ», д/н. НОМЕР_2 по пл. 1-го Травня в м. Харкові, в той час як даний маршрут відсутній в маршруті, погодженому органами ДАІ під час перевезення небезпечного вантажу, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.
Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серії АХ №262816 від 21.07.2010 р., складеного інспектором ВДАІ Київського району.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, встановленого ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати чи дійсно позивач перевозив небезпечний вантаж та чи підлягає в даному випадку маршрут узгодженню з органами ДАІ. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно Правил перевезення небезпечних вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 25.11.2008 р. №1430, під небезпечним вантажем розуміють - речовини, матеріали, вироби, відходи виробничої та іншої діяльності, які внаслідок притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити вибух, пожежу, пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об'єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду довкіллю, а також призвести до загибелі, травмування, отруєння людей, тварин і які за міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за результатами випробувань в установленному порядку залежно від ступеню їх впливу на довкілля або людину віднесено до одного із класів небезпечних речовин.
У цих правилах надано перелік небезпечних речовин за номерами ООЕ (додаток 2) та Алфавітний перелік небезпечних вантажів (перелік 3), але трансформована олива в даному додатку не значиться.
Згідно Європейської Угоди про міжнародні перевезення небезпечних речовин ДОПОГ (яка діє з 1 січня 2003 року), згода на обов'язковість якої надана Верховною Радою України, надається перелік небезпечних речовин. Трансформована олива в цій угоді не значиться.
У відповідності до Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ № 822 від 26.07.2004 р., до небезпечних вантажів класу 3 належать: легкозаймисті рідини, тобто рідини, суміші, розчини та суспензії, які мають температуру спалаху не вище 60 С у закритому тиглі або не вище 66 С у відкритому тиглі.
За алфавітним переліком небезпечних вантажів (додаток 3 до п.п. 2.7.1. Правил перевезення небезпечних вантажів), дистиляти нафти, НЗК, або нафтопродукти, НЗК (тиск парів при 50С більше 110 кПа) віднесено до класу 3. За розділом 3 Правил перевезення небезпечних вантажів, до неебезпечних вантажів класу 3 належать легкозаймисті рідини; тобто рідини, суміші рідин, розчини чи суспензїї, які мають температуру спалаху не вище 60 С у закритому тиглі або не вище 66 С у відкритому тиглі. ,
Ззідно паспорту на трансформаторну оливу марки Т-1500 №595 від 22.08.2008 р., остання має температуру спалаху, визначену в закритому тиглі не нижче 135 градусів С (ГОСТ 12.1.044).
Згідно довідки АК «Харківобленерго», автомобіль КАМАЗ-43101, держ.номер НОМЕР_2 належить АК «Харківобленерго» і з 2004 р. використовується винятково для перевезення рансформаторної оливи. Перевезення інших рідин даним автомобілем неприпустимо.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано будь-яких доказів, які б спростовували викладені позивачем та досліджені судом докази.
При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова Серії АХ №189753 від 27.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП не відповідає вимогам закону. Постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, що має значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії АХ №189753 від 27.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя