Справа № 1-118/2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                            Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді:                   Гураша М.В.

при секретарі :                                          Типусяк Г.М.

з участю прокурора                                 Романіва М.В.

потерпілого:                                             ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з базовою вищою освітою, апаратника ЗАТ "Надвірна ЛК Інтерплит", несудимого, громадянина України по ст.2 96 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця, уроженця і мешканця АДРЕСА_2, неодруженого, на утриманні нікого немає, з базовою вищою освітою, апаратника ЗАТ "Надвірна ЛК Інтерплит", несудимого, громадянина України по ст.2 96 ч.2 КК України,

Встановив:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин ними вчинено при наступних обставинах:

10 серпня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, де в свого знайомого розпивали спиртні напитки. Після чого приблизно біля 21 години повернулися в м.Надвірну, де на майдані Шевченка зустріли ОСОБА_3, якого раніш не знали. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння підсудні безпричинно пристали до нього і грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань стали наносити йому удари руками і ногами по всьому тілу, при цьому виражалися нецензурними словами. Першим удар наніс ОСОБА_1, від чого потерпілий впав на землю. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки зліва, синця лівої щоки, синця грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1. 10 серпня 2006 року він разом з ОСОБА_2 перебували в

с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, в їх знайомого, де розпивали спиртні напитки. Після чого приблизно біля 21 години повернулися в м.Надвірну і на майдані Шевченка, біля палаток, де продавали розливне пиво вони зустріли ОСОБА_3 Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він умисно з хуліганських спонукань першим наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, від чого той впав на землю. Після цього він разом з підсудним ОСОБА_2 з цих же хуліганських спонукань нанесли ще раз удар ногами і кулаками ОСОБА_3 в різні частини тіла, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигдялі садна та декількох синців.

У вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше ніколи не повторить.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в пред'явленому обвинуваченні і дав такі ж показання, як підсудний ОСОБА_1 про обставини вчинення ними злочину.

У відповідності до ст.2 99 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки останні в своїх позиціях не заперечують проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з'ясував, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід правильно кваліфікувати за ст. 2 96 ч.2 КК України, оскільки вони групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про їх особи та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як обтяжуючу їх вину обставину суд врахував, що злочин ними вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

Як пом'якшуючі їх вину обставини суд врахував: що судяться вперше, щиро розкаюються у вчиненому, повністю відшкодували потерпілому завдану моральну шкоду, у підсудного ОСОБА_1 на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

По місцю проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно.

Враховуючи наведене і беручи до уваги думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудних, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину з урахуванням осіб винних, суд вважає, за доцільне застосувати до них ст. 69 КК України і при призначені їм покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного

покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.2 9б ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України - 750 гривень штрафу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.2 96 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України - 700 гривень штрафу. Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про не виїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.