справа № 2-3535\10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ .

14 жовтня 2010 року.

Ізмаїльський  міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

старшого інспектора дозвільної системи Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

ОСОБА_3

про

визнання права власності та захист права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач пояснив, що його тесть ОСОБА_4 у 1997 році подарував йому рушницю «ІЖ-27», два стволи, дванадцятого калібру, НОМЕР_1, але реєстрація не була проведена у дозвільній системі через смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його звернення до дозвільної системи Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області він 30 вересня 1997 року отримав такий дозвіл і користувався рушницею до 24 листопада 2005 року, коли відповідач на підставі проведення перевірки вилучив у нього зброю. Підставою перевірки з'явилось звернення третьої особи про крадіжку у нього вказаної рушниці у 1994 році. До наступного часу рушниця знаходиться у дозвільній системі Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, щодо нього 28 квітня 2006 року винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, до наступного часу відсутня кримінальна справа по факту викрадення вказаної рушниці у ОСОБА_3, з оглядом на що просить визнати за ним право власності на рушницю «ІЖ-27», два стволи, дванадцятого калібру, НОМЕР_1, а також зобов'язати дозвільну систему Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області повернути йому вказану рушницю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Право власності позивача на рушницю «ІЖ-27», два стволи, дванадцятого калібру, НОМЕР_1 підтверджено дозволом № 102 від 20 вересня 1997 року на носіння та зберігання рушниці, яка до 24 листопада 2005 року зберігалась за адресою мешкання позивача, що підтверджено актом перевірки та протоколом вилучення 24 листопада 2005 року старшим слідчим Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 на підставі перевірки заяви ОСОБА_3 про викрадення у нього вказаної рушниці у 1994 році.

Вказаною постановою встановлено, що спірна рушниця знаходилась у володінні позивача з 30 вересня 1997 року та йому у встановленому законом порядку надано відповідний дозвіл на носіння та зберігання зброї. На обліку викрадених, загублених та кримінальних вказана рушниця не перебуває.

Довідкою експерта від 04 травня 2006 року на № 170 у дозволі на носіння зброї, виданого ОСОБА_3 у 1989 році рукописний текст напису ІЖ-27», два стволи, дванадцятого калібру, НОМЕР_1 виконаний після того, як було вчинено відтиск круглої мастичної гербової печатки.

Інша печатка у дозволі відсутня, з оглядом на що суд вважає доведеними обставини щодо того, що на час 1989 року ОСОБА_3 дозвіл на вказану рушницю не надавався. У той же час позивачеві дозвіл на вказану рушницю виданий 20 вересня 1997 року, до вказаного часу заяви ОСОБА_3 про крадіжку належної йому рушниці були відсутні.

З оглядом на вказана суд відповідно до вимог ст. 328 ЦК України визнає за позивачем право власності на рушницю та покладає обов'язок на відповідача щодо повернення рушниці позивачеві як належному власнику.

Керуючись ст. 224-233 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на рушницю «ІЖ-27», два стволи, дванадцятого калібру, НОМЕР_1.

Зобов'язати відділ дозвільної системи Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 рушницю «ІЖ-27», два стволи, дванадцятого калібру, НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя