Справа № 2-1681/10

                                РІШЕННЯ

                    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого – судді Грубіян Л.І.,

        при секретарі – Усатенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл позовну заяву Ізмаїльської міської Ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло,

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльська міська Рада звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_1, втратившим право на житлове приміщення по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що він фактично протягом тривалого часу за даною адресою не мешкає, його місцезнаходження не відоме, його реєстрація позбавляє можливості іншим особам зареєструватися за вказаною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснила, що працівники  КП  «Житсервіс -2» тричі  перевіряли  наявність ОСОБА_1, за місцем реєстрації, але дома його не знайшли, про що склали акти.

 Відповідач ОСОБА_1, позов не визнав  та . пояснив, що   28.10.1993 року на підставі рішення адміністрації ЛВВС порту Ізмаїл, йому була надана житлова площа в гуртожитку, котра складається із двох кімнат, коридору та санвузла за адресою АДРЕСА_1 куди він вселився з сином та матір’ю, де проживає постійно по теперішній час, та зареєстрований  за вказаною адресою, щомісячно сплачує всі комунальні послуги будь-якої  заборгованості не має,  іншого житла в м.  Ізмаїлі чи в районі він не має.

Працівники з КП «Житсервіс  - 2» приходили в денний час, коли його не було вдома,  він хоч і являється пенсіонером  МВС періодично працює по найму, допомагає друзям по будівництву  також як і всі люди ходить на ринок і в магазини. Ввечері коли він повертався додому і його сповіщали, що приходили з ЖЕКу   він  наступного дня ходив до адміністрації, чи паспортистки та повідомляв їм, що проживає за місцем реєстрації і де він знаходився на час перевірки.

Вислухавши представника позивача, відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Виконкому Ізмаїльської міської ради від 22.02.2002 р., № 155, будинок який має статус гуртожитку по АДРЕСА_1, знаходиться в комунальній власності  Ізмаїльської міської Ради.

28.03.1993 р., ОСОБА_1, був виданий ордер № 20 на житлову площу у будинку для мало сімейних, АДРЕСА_1.

 30.11.1994 року ОСОБА_1, з сім’єю був зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджено довідкою про витяг з домової книги про склад сім`ї та прописку. Син в нього повнолітні проживає з сім’єю окремо. Мама  ОСОБА_2,  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

 Згідно довідки № 93/15236 від 27.04.1998 р., виданої управлінням внутрішніх справ, відповідач є пенсіонером МВС.

Довідками наданими КП «Житсервіс-2», КП «Ізмаїлтеплокомуненерго», ВАТ «Укртелеком» та копіями квитанцій про сплату комунальних послуг, за послуги по користуванню електроенергією, послуг по опаленню, послуг по електрозв’язку підтверджено що, заборгованість  відсутня.

Відповідно довідки № 1774 від 28.07.2010 р., виданої КП «Ізмаїльським МБТІ», підтверджено, ОСОБА_1,  що серед власників,  нерухомого майна по не значиться.

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  пояснили, що являються сусідами та друзями відповідача, спілкуються з ним постійно, ОСОБА_1 по сусідські їм завжди допомагає в ремонті домашньої побутової техніки, так як лише один чоловік що проживає на першому поверсі всі  підтвердили, те що, ОСОБА_1, постійно проживав та проживає на теперішній час за вказаною адресою, та ніколи і нікуди не виїжджав, оскільки постійного бачили його у вказаній кімнаті, їм відомо, що будь-якого іншого житла він не має.

Свідки ОСОБА_8, та ОСОБА_9, пояснили, що дійсно перевірку проводили в денний час і відповідача не було дома за місцем реєстрації, на другий день він приходив давав пояснення де в цей час він знаходився, але коли він приходив до того часу вже були складені акти. Ніхто із сусідів ці акти підписувати не хотів. Одного разу вони бачили там молодих людей, вважають, що це були квартиранти.

 Суд критично оцінює пояснення вказаних свідків відносно квартирантів тому, як не встановлено особи які могли б там знаходитися, документи не перевірялись, до міліції працівники КП «Житсервіс -2» не звертались. Складені  акти  не містять будь-якої інформації  -   як це передбачено в актах,  сусіди  не обпитувалися та  при перевірці не були присутніми, про що свідчить відсутність їх  підписів в актах.

З урахуванням наведених обставин, у суду немає підстав для задоволення позову, оскільки не підтверджено відсутність відповідача ОСОБА_1, протягом тривалого часу (більше 6-ти місяців), за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1.    

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 ЖК України, ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Ізмаїльської міської Ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло в АДРЕСА_1 –  відмовити.

            Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

         Суддя