Справа № 2 – 5120 /10/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум», треті особи: нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костенко Світлана Анатоліївна, Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про визнання договорів кредиту, застави та поруки недійсними, -
В С Т А Н О В И В :
31.05.2010 р. позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати недійсними договір застави № 0468/07/12-А(Z) від 17.12.2007 р., договір поруки №0468/07/12-А(П) від 17.12.2007 р., зобов’язати приватного нотаріуса Костенко С.А. виключити з реєстру застави автомобіль MITSUBISHI PAJERO, держ. № НОМЕР_1, а також стягнути з відповідача переплачену суму тіла кредиту у розмірі 229 грн., переплачені проценти за користування кредитом у розмірі 10972 грн., моральну шкоду у розмірі 75000 грн..
18.08.2010 р. позивачка подала доповнення до позовної заяви, в якому просила суд визнати недійсним кредитний договір № 0468/07/12-А від 17.12.2007 р., укладений між позивачкою та АКБ «Форум» під впливом обману та за відсутності індивідуальної ліцензії. Визнати споживчий договір №0468/07/12-а, укладений 17.12.2007 р. між позивачкою та АКБ «Форум» в особі ХФАКБ «Форум», укладеним в національній валюті України, закріпити угоду між сторонами за курсом національної валюти НБУ станом на 17.12.2007 р. – 1 долар США еквівалентний 5,05 грн., що згідно фінансового документу банку № 713690, виданого позивачці 17.12.2007 р. складає 174730 грн. Стягнути з АКБ «Форум» збитки, що спричинені відповідачем позивачці в результаті обману в подвійному розмірі 143372 грн., також стягнути з АКБ «Форум» моральну шкоду, що спричинена в наслідок обману, у сумі 106080 грн.
Позивачка та її представник в попереднє судове засідання 07.09.2010р. не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
07.10.2010 р. в попереднє судове засідання позивачка та її представник повторно не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум», треті особи: нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костенко Світлана Анатоліївна, Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про визнання договорів кредиту, застави та поруки недійсними - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДЬЯ