Справа № 2-2430/10

РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року                                                             Жовтневий районний суд м. Харкова

               у складі: головуючого - судді Кириченко О.Д.,

                                   при секретарі – Волковій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

    Відкрите акціонерне товариство по  газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” звернулось до суду з позовною заявою та прохає постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по сплаті послуг за газопостачання, посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1, являється абонентом ВАТ “Харківміськгаз”, але за період  з  01.01.2005 року по 01.03.2010 року не здійснює сплату за газопостачання, у результаті чого у неї утворилася заборгованість по цим платежам в загальній сумі 3932,46 грн.  За вказаний період заяв та скарг від відповідачки на адресу позивача у зв’зку з наданням послуг неналежної якості не надходило, добровільно відповідачка заборгованість не погашає.

У судове засідання з’явився представник позивача – Мордовенко Ю.М., не з’явилась, звернулась до суду із заявою з проханням розглянути справу у її відсутність , в разі неявки відповідачів винести заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 не з’явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена, про причини своєї неявки суд не сповістила.  

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, та беручи до уваги той факт, що відповідачка належним чином повідомлена, про причини своїх неявок не сповістила, а також те, що в матеріалах справи достатньо наявних доказів, вважає можливим розглянути цю справу заочно, проти чого не заперечує і представник позивача.

    Суд заслухавши пояснення останнього та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

    Так у судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Цей факт підтверджується довідкою з місця проживання про склад її сім’ї та реєстрацію.

Згідно зі ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (в даному разі – газопостачання) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

    Відповідачка має заборгованість по сплаті послуг за газопостачання у сумі 3932 грн. 46 коп., що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за газопостачання, яку додав до матеріалів справи позивач.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості по даному виду комунальних послуг ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Крім того, справа доведена до суду з вини відповідача, тому з неї підлягає стягненню у доход держави судовий збір в сумі 51,00 грн., а на користь ВАТ „Харківміськгаз”  - 30,00 грн. в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4,8,11,15,57-60,79,88,169,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1   на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” 3932 (три тисячі дев’ятсот тридцять дві) гривні 46 копійок в якості боргу за послуги газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” 30 гривен 00 копійок в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

   Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні 00 копійок.

Відповідач можє в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, із заявою про перегляд цього судового рішення.

Позивачем рішення  суду може бути оскаржено   до апеляційного суду Харківської області через суд першої  інстанції шляхом подачі  апеляційної скарги  протягом десяти днів з дня  отримання копії цього рішення.  

Суддя                             О.Д.Кириченко