Справа № 2-3404/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року                                                                      Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Кириченко О.Д.,

        при секретарі     - Нестеровській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Жовтневому районі м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання здійснити перерахунків, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, та просив постановити рішення, на підставі якого визнати дії відповідачів неправомірними; зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради усунути порушення і провести перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 - 2009 роки, з урахуванням проведених виплат, здійснивши дії щодо нарахування та сплати позивачу вказаних недоотриманих сум соціальної допомоги, усунути порушення і провести перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення  за 2007 - 2009 роки.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він згідно висновку МСЄК є інвалідом 2-ої групи, віднесеної до 1-ої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому має право на отримання різних пільг, компенсацій  і  допомоги,  передбачених  Законом  України  «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», серед яких і право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення , відповідно до ч.4 ст. 48 Закону у розмірі 5-х мінімальних заробітних плат . Проте, нарахування та виплата вказаних соціальних виплат протягом 2007-2009 року здійснювалася відповідачем в значно менших розмірах, ніж то передбачено законодавством.

В судове засідання позивач ОСОБА_1   не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, де підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради Сіра О.І. надала суду письмові заперечення проти вищенаведених позовних вимог, в яких зазначила, що виплата щорічної разової допомоги ОСОБА_1 здійснювалась за рахунок коштів державного бюджету. Відповідно до чинного законодавства головним розпорядником коштів для виплати щорічної разової грошової допомоги до дня Перемоги та разової допомоги на оздоровлення є Міністерство праці та соціальної політики України. Головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації є головним розпорядником коштів нижчого рівня. Згідно покладених  повноважень, до завдань районних управлінь  відносяться функції щодо здійснення нарахування соціальних допомог в розмірах, передбачених діючим законодавством, та в межах кошторису на видатки. Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради не має затвердженої програми класифікації, яка містить кошти на виплату вказаних допомог, тому виплатою вказаної допомоги займається обласний центр по нарахуванню та виплати соціальних допомог згідно до покладених на нього повноважень. Управління, як орган виконавчої влади  нижчого рівня, діяло в межах повноважень, передбачених законодавством, згідно з кошторисом розпорядників бюджетних коштів розпису державного бюджету України та відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню. Також, відповідач наполягав на відмові у задоволенні  позову через пропущення строку звернення  до суду с адміністративним позовом, визначеного ст. 99 КАС України. При цьому представник даного відповідача прохала розглянути цю адміністративну справу за її відсутності.

Представник відповідача - Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, в судове засідання також не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмові заперечення, в яких позов не визнав, просив в позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачу були виплачені вказані соціальні допомоги на підставі розпоряджень управління праці та соціального захисту населення, центр не має права вносити зміни в будь-які нормативно-правові акти або самостійно визначити розмірі соціальних виплат. Також він просив розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України  судом було визнано можливим, провести розгляд справи у відсутності позивача та представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з 25.06.2004 року, та особою що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що  підтверджується посвідченням.

Позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для інвалідів  війни та постраждалих від наслідків аварії на Чорнобильської АЕС.

Згідно ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах: інвалідам І та ІІ груп – 5 мінімальних заробітних плат; інвалідам ІІІ групи і дітям інвалідам – 4 мінімальні заробітні плати.

Згідно п.28 розділу ІІ Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік” від 28.12.2007 року дія ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати на 2008 рік була зупинена.

Виходячи з цього ОСОБА_1 була нарахована та сплачена в квітні-місяці 2007 року щорічна допомога на оздоровлення в 2007 році у розмірі 120,00 грн., в березні-місяці 2008 року щорічна допомога на оздоровлення в 2008 році у розмірі 120,00 грн., в травні-місяці 2009 року щорічна допомога на оздоровлення в 2009 році у розмірі 120,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат  Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 р.» -  прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність встановлено в розмірі  з 01 січня 2007 р. – 380 грн., з 1 квітня – 406 грн., з 1 жовтня – 411 грн.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2007 від 22.05.2008 року положення п.20 та п.28 розділу ІІ Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік” були визнані такими, що не відповідають Конституції України. Також було встановлено, що це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Враховуючи те, що статтею 59 Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік” були встановлені наступні розміри мінімальної заробітної плати на відповідні періоди 2008 року: 515,00 грн. – з 1 січня 2008 року; 525,00 грн. – з 1 квітня 2008 року; 545,00 грн. – з 1 жовтня 2008 року; 605,00 грн. – з 1 грудня 2008 року по кінець року, щорічна допомога на оздоровлення у відповідності до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повинна була сплачена позивачу у розмірі 2 560,00 грн. (515,00 грн. х 4).

Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» статті 50, 54 Закону України «Про статус і  

соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у новій редакції не викладенні та їх дію не зупинено.

Згідно ст. 54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» у 2009 році установлений прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.

18 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся з письмовим зверненням до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради про здійснення перерахунку розміру щорічної допомоги на оздоровлення за 2006-2009 роки у повній відповідності до вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на що отримав письмову відмову.

Таку відмову суд вважає протиправною, оскільки з моменту прийняття Конституційним Судом України рішень щодо неконституційності вищезгаданих положень ст.29, п.13 ст.71, п.30 ст.71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” і п.20 та п.28 розділу ІІ Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік” ці норми зазначеного Закону втратили чинність, а тому на момент звернення позивача із заявою про здійснення відповідного перерахунку відповідач повинен був діяти відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити перерахунок вищевказаних соціальних виплат відповідно з 22.05.2008 року та з 01.01.2009 року.

До такого висновку суд приходить тому, що згідно ч.2 ст.152 Конституції України зазначені вище норми бюджетних законів на 2007 та 2009 роки втратили свою чинність з дня ухвалення відповідних рішень Конституційного Суду України, тобто з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007  року, з  22.05.2008 року та по 01.01.2009 року.

При цьому суд вважає, що належним відповідачем по даній адміністративній справі є Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради, яке в силу своєї компетенції здійснює перерахунок на виплату спірних по справі соціальних виплат, що безперечно вбачається з матеріалів справи і положень ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у відповідній редакції.

Саме місцевий орган праці та соціального захисту є тим органом, який безпосередньо відповідає від імені держави щодо забезпечення належних виплат конкретному громадянину. При цьому питання фінансування цих органів не є питаннями громадянина і не впливають на його права.

Тому саме Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради є належним відповідачем, яке повинне ОСОБА_1, на думку суду, повинне бути здійснене шляхом зобов’язання вищевказаного відповідача нарахувати та здійснити необхідні виплати сум недоплати, виходячи з наступного:

Згідно відповідної редакції вищезгаданої ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (до визнання Конституційним Судом України змін до неї неконституційними) нарахування та контроль виплат є компетенцією місцевого Управління праці та соціального захисту населення, яке проводить первинне нарахування коштів до виплати, а потім у відповідності до чинного законодавства здійснює дії щодо виплати нарахованих сум і це є його безпосереднім обов’язком, суд вважає необхідним зобов’язати вищевказаного відповідача нарахувати та здійснити дії щодо виплати належних соціальних сум і саме це є способом захисту прав позивача в даному випадку та повністю відповідає покладеним на відповідача обов’язкам.

Застосування законодавства у такій спосіб ґрунтується на висновках Конституційного Суду України наведених в мотивувальній частині рішення від 03.10.1997року № 4-зп, який у п. 3 зазначив наступне: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас  врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акту, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 48, 64, 92 Конституції України, ч. 4, 7 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів» , Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», ст.ст.   15, 61, 110, 119 ЦПК України ,  суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту

населення Жовтневої районної у місті Харкові ради, Х арківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат  Харківської обласної державної адміністрації – задовольнити частково.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради здійснити перерахунок ОСОБА_1  щомісячної допомоги на оздоровлення за 2007, 2008 та 2009 роки, виходячи з розміру, встановленого відповідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та здійснити необхідні дії щодо виплати донарахованих сум.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог – відмовити.

Рішення  суду може бути оскаржено   до апеляційного суду Харківської області через суд першої

інстанції шляхом подачі  апеляційної скарги  протягом десяти днів зі дня  проголошення рішення.  

Особи, які брали  участь  у справі,  але не були  присутні у судовому засіданні  під час  проголошення  судового рішення, можуть  подати апеляційну скаргу  протягом десяти  днів  з дня  отримання копії  цього рішення.

Головуючий                                                         суддя О.Д. Кириченко