Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2010 року справа №2а-9402/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Жаботинської С.В,
суддів Нікуліна О.А., Радіонової О.О.
при секретарі судового засідання Ольховій О.В.,
за участю представника позивача - Савченко Т.М.,
представників відповідача - Корнилової В.І., Дацко А.В.,
представника третьої особи Цесак Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новогродівської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року по справі № 2а-9402/10/0570 за позовом Новогродівської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області за участю третіх осіб Новогродівського управління міського господарства та Новогродівського міського фінансового управління про визнання нечинними вимог відповідача щодо відшкодування витрат за спожиті енергоносії в 2006-2008 роках на суму 6727,86 грн. та коштів за бензин у сумі 9142,64 грн, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся з позовом до Контрольно-ревізійног управління в Донецькій області за про визнання нечинними вимог відповідача щодо відшкодування витрат за споживчі енергоносії в 2006-2008 роках орендарями: Управліннням міського господарства та фінансовим управлінням міської ради на суму 6727,86 грн. та коштів за безпідставно списаний бензин у сумі 9142,64 грн. В обґрунтування позову посилається на те що відшкодування витрат за спожиті енергоносії фінансовим управлінням та управлінням міського господарства, які безоплатно орендують приміщення в будівлі міської ради, вважають неможливим та недоцільним в наслідок того, що вказані установи є структурними підрозділами міської ради, фінансуються з одного бюджету. Що стосується безпідставно списаного бензину, то цей бензин використовувався на підставі розпоряджень міського голови для виконання заходів щодо реформування житлово–комунального господарства міста. Більшість нарад проводились з виїздом на місце і в вихідні дні, крім того, відповідальні особи, які працювали в той час, зараз не працюють у міській раді.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2010 року в якості третіх осіб залучено Новогрордівське управління міського господарства та Новогродівське міське фінансове управляння.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року по справі № 2а-9402/10/0570 у задоволенні позову Новогродівської міської ради до Контрольно –ревізійного управління в Донецькій області про визнання нечинними вимог відповідача –відмовлено в повному обсязі.
Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального права, а саме: між позивачем та третьою особою були укладені договори оренди. Істотною умовою зазначених договорів є те що орендар користується службовими приміщеннями на безоплатній основі, в зв’язку з тим, орендатор та орендар утримуються за рахунок одного й того ж місцевого бюджету, а використання транспорту у вихідні дні відбувалися в зв’язку з службовою необхідністю, просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі
Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги. Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував. Представник третьої особи Новогродівського міського фінансового управління апеляційну скаргу підтримала.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Як свідчать фактичні обставини справи, Новогродівська міська рада є органом місцевого самоврядування, включено до ЄДРПОУ за номером 04052985.
Відповідачем відповідно до п. 2.1 плану роботи на III квартал 2009 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності у Новогродівській міській раді за період з 01.04.2006 року по 01.08.2009 року, за наслідками якої складено акт від 02.09.2009 року № 08-13/038 та винесена вимога про усунення порушень від 22.09.2009 року № 05-08-15/8286
Перевіркою виявлено порушення фінансово-бюджетної дисципліни на загальну суму 274943,25грн., а саме: позивачем за період з 01.04.2006 року по 01.08.2009 року проведено покриття за рахунок бюджетних коштів витрати сторонніх юридичних осіб у загальній сумі 18713,86 грн. при відсутності дебіторської заборгованості. Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди на вказану суму. В ході ревізії міською радою проведено звірку взаєморозрахунків з Управлінням міського господарства та фінансовим управлінням міської ради за результатами якої відображено в обліку дебіторську заборгованість за вищезазначеними орендарями за спожиті комунальні послуги у загальній сумі 18713,86 грн. Також встановлено, що міською радою відповідно до подорожніх листів використовувався легковий транспорт у вихідні та святкові дні без відповідних розпоряджень міського голови та у період перебування службових осіб, що користувалися автомобілем у відпустці та лікарняному, внаслідок чого безпідставно списано бензин у кількості 2530,42 л. на загальну суму 12102,77 грн.
На підставі зазначеного акту ревізії позивачеві пред’явлено вимогу щодо усунення виявлених порушень № 05-08-08-15/8286 від 22.09.2009 року, відповідно до якої Новогродіському міському голові необхідно: прийняти всі необхідні заходи для забезпечення повного відшкодування порушень фінансово-господарської дисципліни, а саме забезпечити відшкодування коштів за безпідставно списаний бензин у сумі 9142,64 грн. та відшкодування видатків щодо покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб всупереч законодавству з оплати комунальних послуг на суму 6727,86 грн.
Позивач оскаржує зазначену вимогу в частині необхідності вжити заходи по усуненню виявлених порушень та прийняти необхідні заходи щодо їх відшкодування з винних осіб у відповідності з чинним законодавством.
Як встановлено судом першої інстанції та апеляційним судом, підтверджено матеріалами справи за період з 01.04.2006 року по 01.08.2007 року орендарями, юридичними особами, Управлінням міського господарства Новогродівської міської ради та фінансовим управлінням міської ради не здійснено оплату міській раді за спожиті комунальні послуги у загальній сумі 18713,86 грн. На момент проведення перевірки дебіторська заборгованість в обліку міської ради відсутня.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, у скарзі вказується на порушення норм матеріального права.
Відповідно до п. п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Судом попередньої інстанції встановлено що, в ході ревізії позивачем проведено звірку взаєморозрахунків з Управлінням міського господарства та фінансовим управлінням міської ради за результатами якої відображено в обліку дебіторську заборгованість за вищезазначеними орендарями за спожиті комунальні послуги у загальній сумі 18713,86 грн.
Зазначені дії свідчать, про те, що фактично позивачем було визнано порушення фінансово-господарської дисципліни у вигляді не нараховування та не переведення у дебіторську заборгованість, витрат за спожиті комунальні послуги орендарям, які орендують приміщення в адміністративному будинку міської ради.
Відносно порушення при використовуванні легкового автотранспорту у вихідні та святкові дні без розпоряджень міського голови та у період перебування службових осіб у відпустці та лікарняному, внаслідок чого безпідставно списано бензин у кількості 2530,42 л. на загальну суму 12102,77 грн.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що міською радою, відповідно до подорожніх листів використовувався легковий автотранспорт у вихідні та святкові дні без відповідних розпоряджень міського голови та у період перебування службових осіб, що користувались автомобілем у відпустці та лікарняному, внаслідок чого списано безпідставно бензин у кількості 2530,42 л., на загальну суму 12102,77 грн.
На підставі п.1 постанови КМУ «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями»від 04.06.2003 року № 848 обслуговування легковими автомобілями посадових осіб установ та організацій, які повністю утримуються за рахунок державного чи місцевих бюджетів (далі - установи), здійснюється в межах установлених лімітів та асигнувань, передбачених у їх кошторисах; легкові автомобілі використовуються тільки для поїздок, пов'язаних із службовою діяльністю посадових осіб. Після кожної поїздки посадова особа, в розпорядження якої надано автомобіль, в подорожньому листі водія підтверджує особистим підписом час закінчення обслуговування; користування легковими автомобілями у вихідні та святкові дні, а також відрядження на легковому автомобілі за межі області, Автономної Республіки Крим на відстань, що перевищує 200 кілометрів, здійснюються лише з дозволу керівника установи.
Позивач зазначив що під час ревізії встановлені порушення були частково виправлені та за 2008 рік відшкодування витраченого бензину на суму 2960,13 грн. відбулось в повному обсязі. Тобто, Новогродівською міською радою визнано порушення, та приймалися заходи, щодо його виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь –які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Колегія суддів зазначає, Бюджетним кодексом України передбачено повернення коштів до відповідних бюджетів лише у разі їх нецільового використання. Зокрема статтею 119 даного Кодексу визначено поняття нецільового використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем доведена правомірність своїх дій, вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі. Судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Новогродівської міської ради - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року по справі № 2а-9402/10/0570 за позовом Новогродівської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області за участю третьої особи Новогродівського управління міського господарства про визнання нечинними вимог відповідача щодо відшкодування витрат за споживчі енергоносії в 2006-2008 роках на суму 6727,86 грн. та коштів за бензин у сумі 9142,64 грн., - залишити без змін.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 вересня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 03 вересня 2010 року.
Головуючий С.В. Жаботинська
Судді О.А. Нікулін
О.О. Радіонова