Копія
Справа 2а-756-10
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Обухівського району Київської області, інспектора ДПС ВДАІ Обухівського району Київської області Герасименко Олександра Івановича про визнання протиправними дії інспектора ДПС ДАІ та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ Обухівського району Київської області, інспектора ДПС ВДАІ Обухівського району Київської області Герасименко Олександра Івановича про визнання протиправними дії інспектора ДПС ДАІ та скасування протоколу про адміністративне правопорушення . При цьому до адміністративного позову не додана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.
В позові в якості відповідача вказано : « …. ДПС ВДАІ Обухівського району Київської області…Інспектор ДПС ВДАІ Обухівського району Київської області Герасименко Олександра Івановича …» і при цьому позивач просить суд : « …скасувати адміністративний протокол серія А/1 № 091758 від 15.10.2010 р., що складено відносно мене за ст. 124 КУпАП про порушення мною ПДР України як незаконний …» .
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку із здійсненням суб’єктом владних повноважень управлінських функцій, тощо.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів – офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.
Рішення суб’єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти яке нормативно-правові акти, так і акти індивідуальної дії.
Нормативно-правові акти – це рішення дія яких поширюється на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.
Правові акти індивідуальної дії – це рішення які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретне коло осіб, або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою не нормативні правові акти, на відміну від нормативних правових актів, встановлюють не загальні правила поведінки а конкретні приписи, зверненні до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
Усі рішення суб’єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.
Враховуючи викладене – протокол про адміністративне правопорушення не встановлює для відповідного суб’єкта жодних прав та обов’язків. Отже, такий документ не породжує певних правових наслідків і не має обов’язкового характеру виконання для позивача. Тобто протокол про адміністративне правопорушення не можна визначити як документ, що містить норми права загальної або індивідуальної дії. Він не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не має обов’язкового характеру для суб’єкта по відношенню до якого він винесений.
Таким чином оскаржуваний протокол по адміністративне правопорушення не має обов’язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні ч. 1 ст. 17 КАС України, в наслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 109 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Беручи до уваги викладене суддя вбачає підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Обухівського району Київської області, інспектора ДПС ВДАІ Обухівського району Київської області Герасименко Олександра Івановича про визнання протиправними дії інспектора ДПС ДАІ та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 18, 109 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Обухівського району Київської області, інспектора ДПС ВДАІ Обухівського району Київської області Герасименко Олександра Івановича про визнання протиправними дії інспектора ДПС ДАІ та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис Ю.В. Резнік
З оригіналом вірно:
Суддя: Секретар: