Головуючий у 1 інстанції - Попова О.М.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року           справа №2а-2890/10/1213

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Жаботинської С.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,.

за відсутністю сторін, розглянувши в письмовому проваджені апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 05 травня 2010 року по справі № 2-а-2890/10/1213 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» до Ленінського районного відділу Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконними бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» звернулося до Ленінського районного суду м. Луганська з адміністративним позовом до Ленінського районного відділу Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконними бездіяльності.

В своєму позові позивач зазначив, що 15.07.2009 р. ним на адресу відповідача направлено повідомлення про скоєння злочину в порядку ст. ст. 95-97 КПК України по факту крадіжки двох акумуляторів. Не дочекавшись належного реагування, 14.08.2009 р. на адресу Ленінського райвідділу направлено запит з проханням надіслати на його адресу копію постанови за результатами вищевказаного повідомлення.

07.10.2009 р. направлено повторно запит, однак на його адресу відповіді не надійшло.

25.09.2009 р. на адресу відповідача направлено повідомлення про скоєння злочину в порядку ст. ст. 95-97 КПК України по факту крадіжки двигуна. Незважаючи на те, що працівниками міліції було опитано осіб, зазначених у повідомленні, до теперішнього часу відповідна постанова із Ленінського районного відділу Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на адресу підприємства не направлялася.

07.07.2009 р. на адресу відповідача направлено повідомлення про скоєння злочину в порядку ст. ст. 95-97 КПК України по факту крадіжки коробки передач на автомобіль ДАФ. 15.07.2009 р направлено запит з проханням направити на адресу позивача копію постанови про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи, однак, відповідний документ на його адресу не надійшов. У зв’язку із цим 14.08.2009 р. позивач звернувся із скаргою на бездіяльність працівників райвідділу до прокуратури Ленінського району Луганській області Під впливом його скарги було отримано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.07.2009 р.

18.08.2009 р. до прокуратури Ленінського району м. Луганська направлено скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, по результатам розгляду якої вищевказана постанова скасована прокуратурою Ленінського району, а матеріали справи направлено до Ленінського РВ для проведення додаткової перевірки.

07.10.2009 р. на адресу відповідача направлено запит з проханням повідомити на якій стадії розслідування знаходиться його справа, а також повідомити, чи встановлено осіб, винних у скоєнні крадіжки, однак, запит залишився без відповіді. Вважає, що ненадання відповідей з боку відповідача на його запити є неправомірними.

Просить визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині не направлення на його адресу постанови про порушення чи відмови в порушенні кримінальної справи за результатами повідомлення від 14.07.2009 р., від 25.09.2009 р., від 07.07.2009 р.; зобов’язати відповідача направити відповідні постанови про порушення або відмову в порушенні кримінальних справи за повідомленнями від 14.07.2009 р., від 25.09.2009 р. в триденний строк після винесення судом рішення по справі; визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині не направлення на його адресу відповіді за результатами запиту від 14.08.2009 р., від 07.10.2009 р., від 14.07.2009 р., від 07.10.2009 р., зобов’язати відповідача направити відповідну постанову про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи за повідомленням від 14.07.2009 р. в трьохденний строк після винесення судом рішення по справі; зобов’язати відповідача направити відповідні відповіді на подані ними запити в трьохденний строк після винесення судом рішення по справі; стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн. та держмито 3,40 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 5 травня 2010 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» повернуто позивачу.

В обґрунтування прийнятої ухвали, суд першої інстанції послався на те, що відповідач є державним владним органом, а тому справа, згідно частини 2 статті 18 КАС України не підсудна Ленінському районному суду, оскільки її повинен розглядати Луганський окружний адміністративний суд.

Позивач з ухвалою суду від 05.05.2010 р. не погодився і звернувся із апеляцією в якій вказав, що судом першої інстанції при винесені зазначеної ухвали порушено норми процесуального права, оскільки як вказувалося у адміністративному позові, відповідно до частини 3 ст. 18 КАС України справи по оскарженню дій або бездіяльності посадових або службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Вважає, що дані правовідносини підлягають розгляду в Ленінському районному суді м. Луганська.

Судова колегія заслухавши доповідь судді - доповідача та дослідивши матеріали справи вважає, апеляційну скаргу такою що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно пункту 7 статті 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ленінський РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області є іншим суб’єктом владних повноважень відповідно до цієї статті.

Згідно частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 5 травня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-2890/10/1213 – залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п’ять днів після направлення його копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Колегія суддів: