ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
25.07.2006 Справа №3/195-05
м. Полтава
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”, 04053, м. Київ, пров. Несторовський, 3-5
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36000, м. Полтава, вул. Фрунзе,155
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві: №0000232302/0 від 28.04.2005р., №0000232302/1 від 19.07.2005р., №0000232302/2 від 23.09.2005р. та №0000232302/3 від 01.12.2005р.
Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна
Секретар судового засідання Костандян Оксана Василівна
Представники:
від позивача –Приходько О.Я. (див. протокол)
відповідача –Захарченко Н.І., Орлова М.Є. (див. протокол)
експерт –Чунтулова І.І. ( див. протокол)
Суть спору : Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” м. Київ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві: №0000232302/0 від 28.04.2005р., №0000232302/1 від 19.07.2005р., №0000232302/2 від 23.09.2005р. та №0000232302/3 від 01.12.2005р., за якими позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 206 908, 00 грн. , в т.ч. основний платіж –8879, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –198 029, 00 грн. ( в редакції уточнень до позовних вимог від 29.12.2005р. №юр/10003).
Відповідач позов відхилив, за мотивами заперечень на позовну заяву від 29.12.2005р. №11748/9/10-041, посилаючись на правомірність спірних податкових повідомлень-рішень.
З огляду на необхідність фахових знань в області аудиту, бухгалтерського обліку та податкової звітності, оскільки матеріали перевірки податкової, які лягли в основу спірних податкових повідомлень-рішень, мали узагальнені цифрові висновки донарахувань, відповідно до ухвали від 27.02.2006р. була призначена судово-бухгалтерська (економічна) експертиза, висновок №2-е від 29.06.2006р. за якою залучений до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, експерта,
в с т а н о в и в :
Підставою для прийняття ДПІ у м. Полтаві – відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень послужили матеріали комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства нафтогазовидобувним управлінням „Полтаванафтогаз” (структурний підрозділ позивача –ВАТ „Укрнафта” за період з 01.04.2002р. по 01.01.2004р. ( акт від 26.04.2005р. №196/23-6)22525915), за якими було констатовано про порушення з боку НГВУ ВАТ „Укрнафта” п. 5.1, пп. 5.2.2, пп. 5.2.5 п.5.2, пп. 5.6.1 п. 5.6, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.1.4 п. 8.1, пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п. 9.5 ст. 9 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.97р. (зі змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток за 2-4 кв. 2002р. та 2003 рік на 8 879, 00 грн. (загалом), в т.ч. по періодах: 2кв. 2002 року –(+)175 893, 00 грн., 3 кв. 2002р року –(-) 372 230,00 грн., 4 кв. 2002 року –(-)14 949, 00 грн., 1 кв. 2003 року –(+) 27 338,00 грн., 1 півріччя 2003 року –(+) 142 196, 00 грн., 9 місяців 2003 року – (+) 182 786, 00 грн. (див. розділ 4 „Висновок” акту перевірки).
При цьому ДПС виходила з того, що:
- підприємством-позивачем у складі валового доходу за 2 квартал 2002 року не була відображена операція з безоплатної передачі основних фондів невиробничого призначення в розмірі 4 248 273, 00 грн., а саме: Згідно двохстороннього акту між Гадяцькою міською радою та ВАТ „Укрнафта” ( на виконання Указу Президента України „Про прискорення передачі об’єктів соціальної інфраструктури права державної власності у комунальну власність” від 16.09.1999р. №684/99 та рішення Гадяцької міської ради №204-1 від 06.06.2000р.) в 2 кварталі 2002 року НГВУ „Полтаванафтогаз” передало, а Гадяцька міськрада прийнята в комунальну власність міста житлові будинки загальною площею 8700, 8 кв. м вартістю в 424 873, 14 грн. за адресами: м. Гадяч, вул. Драгоманова, 22 та м. Гадяч, вул. Гагаріна, 84, тоді як згідно з пп..4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону про прибуток до валового доходу включаються загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг). Операція з безоплатного надання товарів підпадає під визначення продаж товарів, оскільки за визначенням п.1.31 ст. 1 цього ж Закону продаж товарів – будь які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу права власності на такі товари за плату, або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів;
- до валових витрат підприємства не була включена згідно п. 8.1. 4 п. 8.1 ст. 8 Закону № 283/97-ВР первісна вартість вище зазначених виробничих фондів, які були передані на баланс виробничого управління житлово-комунального господарства м. Гадяч по акту передачі;
- в декларації за 2 квартал 2002 року, поданої до ДПІ у м. Полтаві 09.08.2002р. №90023 по рядку 15 „Сума коштів або вартість майна, добровільно перерахованих до державного бюджету України або бюджетів територіальних громад, до неприбуткових організацій, але не більше ніж 4% оподаткованого прибутку попереднього звітного періоду” НГВУ враховує благодійну допомогу в сумі 2 061 100, 00 грн., тоді як фактично (за актом перевірки) підприємством надана благодійна допомога неприбутковим підприємствам в сумі 212 149, 00 грн.;
- в період, що був охоплений перевіркою, підприємство несвоєчасно нараховувало до валових витрат рентні платежі на відвантажений газ за договорами комісії чим завищено валові витрати на 8 288, 00 грн.
Результатом зазначених висновків ДПІ стало визначення позивачу податкових зобов’язань з податку на прибуток в сумі 206 908,00 грн., в т.ч. основний платіж -8 879,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція -198 029, 00 грн. за податковими повідомленнями-рішеннями: №0000232302/0 від 28.04.2005р., №0000232302/1 від 19.07.2005р., №0000232302/2 від 23.09.2005р. та №0000232302/3 від 01.12.2005р.
При цьому податкові повідомлення-рішення за індексом „1”, „2”, „3”, а саме: №0000232302/1 від 19.07.2005р., №0000232302/2 від 23.09.2005р. та №0000232302/3 від 01.12.2005р. є продуктом адміністративно-апеляційного оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення за індексом „0” від 28.04.2005р., цифровий ряд якого не був змінений.
Дослідивши матеріали справи, наданий сторонами доказовий матеріал, висновки судово-бухгалтерської експертизи, суд дійшов висновку, що дії відповідача по нарахуванню вказаних вище сум за спірними податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ не є документально підтвердженими, а отже обґрунтованими, виходячи з наступного:
Як уже було відмічено вище підставою для донарахувань контролюючим органом –податковою податкових зобов’язань з податку на прибуток позивачу за спірними податковими повідомленнями-рішеннями послужили матеріали перевірки ДПІ у м. Полтаві, які мали узагальнені цифрові висновки донарахувань, багатоепізодність відмічених ДПС порушень з боку платника як бухгалтерського обліку, так податкового обліку, що викликало в процесі слухання справи формування ДПС (відповідачем) пояснювального Цифрового ряду по порушеннях з податку на прибуток НГВУ „Полтаванафтогаз” акт №196 від 26.04.2005р. ( том 1, стор. 55 справи). Остання обставина викликала необхідність експертного висновку фахівця в області аудиту.
За дорученням суду була проведена судово-бухгалтерська експертиза, яка була виконана Товариством з обмеженою відповідальністю „Бюро судово-економічної експертизи та аудиту „І.В.А.” в особі атестованого судового експерта Чунтулової І.В.
Висновок №2-е судово-бухгалтерської експертизи від 29.06.2006р. засвідчує, що експертне дослідження наданої первинної бухгалтерської документації та іншої, що стосується предмета спору, проведено методом документальної перевірки наданих документів по суті та шляхом співставлення; перевірені повнота та правильність заповнення реквізитів документів, відповідність записів в документах вимогам нормативних актів; для дослідження правильності визначення НГВУ податкових зобов’язань по податку на прибуток експертом проведено дослідження правильності визначення підприємством скоригованих валових доходів, валових витрат та сум амортизаційних відрахувань за період з 01.04.2002р. по 01.01.2004р.
За цим експертним висновком, який судом розцінений як належний доказовий матеріал, і сторони погодились з його даними (див. заперечення ДПІ від 21.07.2006р. №9718/9/10-044 та додаткові заперечення ДПІ від 25.07.2006р. №9867/9/10-044, які стосуються підтримання даних акту перевірки, а не спростування висновку судово-бухгалтерської експертизи), підтверджено, що в (1) податковому обліку НГВУ „Полтаванафтогаз” за період з 01.04.2002р. по 01.01.2004р. відображення рентних платежів в складі валових витрат не відповідає вимогам чинного законодавства; (2) в податковому обліку НГВУ господарська операція з безоплатної передачі відомчого житлового фонду у власність Гадяцької місткої ради, а саме житлових будинків в м. Гадяч по вул. Драгоманова, 22 (ІІІ-черга, 45 квартир) та по вул. Гагаріна, 84 (88 квартир) з каналізаційним колектором, загальною площею 8700, 8 тис. м. кв. не відображена ні в складі валових доходів, ні в складі валових витрат, що відповідає вимогам чинного законодавства. Однак, ці дві обставини не вплинули на результати експертизи.
Навпаки за висновками судово-бухгалтерської експертизи за період з 01.04.2002р. по 01.01.2004р. встановлено, що з боку НГВУ „Полтаванафтогаз” має місце завищення податкових зобов’язань по податку на прибуток на загальну суму в 1426, 5 тис. грн.
Отже, зазначене засвідчує, що у податкової служби-відповідача не було підстав для донарахування податку на прибуток в сумі основного платежу в 8879, 00 грн. за спірними податковими повідомленнями-рішеннями, а тим більше штрафної (фінансової) санкції в 198 029, 00 грн., що в десятки раз перевищує суму донарахувань зобов’язання і є порушенням пп. 17.1.2 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) з боку ДПС.
Таким чином вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 12 ГПК України, ст.ст. 158, 160, 162, 163, п.6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України , суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві: №0000232302/0 від 28.04.2005р., №0000232302/1 від 19.07.2005р., №0000232302/2 від 23.09.2005р. та №0000232302/3 від 01.12.2005р., за якими НГВУ „Полтаванафтогаз” ВАТ „Укрнафта” визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 206 908, 00 грн. , в т.ч. основний платіж –8879, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –198 029, 00 грн.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Нафтогазовидобувного управління „Полтаванафтогаз” ВАТ „Укрнафта” (м. Полтава, вул. Монастирська, 12), р/р 26004172712001 в Полтавському ГРУ ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Полтава, МФО 331401, код за ЄДРПОУ 22525915 - 203,00 грн. судових витрат.
Видати виконавчий лист з набранням постановою законної сили.
4. Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.
СУДДЯ Г.І. БУНЯКІНА
Примітка:
1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.