Справа № 2-4435-10
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
22 вересня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – Романенко В.А.
при секретарі – Ващіліна С.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом КП ТМ Черкаситеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
в с т а н о в и в:
КП ТМ Черкаситеплокомуненерго звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1, і отримують послуги з теплопостачання, яке надає позивач, але ухиляються від щомісячного перерахування оплати за опалення и та гаряче водопостачання, в зв”язку з чим станом на 01.04.2010 року у них утворилася заборгованість в сумі 3 152, 74 грн., тому позивач звернувся з даним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу, судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Бунякін М.М. надав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду.
При подачі позовної заяви до суду позивачем державне мито не сплачувалось, згідно рішення Черкаської міської ради № 5-430 від 11.02.2010 р. сплату державного мита за позовні заяви на боржників із сплати житлово-комунальних послуг комунальним підприємствам відстрочено до ухвалення судового рішення в справі, справа по суті не розглядалась, тому суд вважає за необхідне віднести державне мито на рахунок держави.
Керуючись ст. 207 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву КП ТМ Черкаситеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий
Справа № 2-2513/08
У Х В А Л А
20 травня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.
при секретарі – СМІРНОВІЙ М.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом КП ВЖ “Черкаситеплокомуненерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
в с т а н о в и в:
КП ТМ Черкаситеплокомуенерго з вернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_2, отримують послуги з тепло - водопостачання, яке їм надає позивач, але ухиляються від щомісячного перерахування оплати за опалення и та гаряче водопостачання і так станом на 01.02.2008 року у них утворилася заборгованість в сумі 1710,22 грн., умови укладеного 07.04.2004р. Договору про реструктуризацію боргу відповідачі порушують, просить розірвати договір про реструктуризацію боргу, стягнути з відповідачів суму боргу, судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки відповідачі частково погасили борг, в зв”язку з цим відпала потреба у розірвання договору про реструктуризацію боргу.
Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення позову без розгляду, зазначала, що відповідачі будуть погашати борг, що залишився, відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з”явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, з заявами до суду не зверталась.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заслухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, оскільки відповідачі до судового розгляду борг погасили.
При подачі позовної заяви до суду позивачем державне мито не сплачувалось, згідно рішення Черкаської міської ради № 2-34 від 25.07.2006р. сплату державного мита за позовні заяви на боржників із сплати житлово-комунальних послуг комунальним підприємствам відстрочено до ухвалення судового рішення в справі, справа по суті не розглядалась, тому суд вважає за необхідне віднести державне мито на рахунок держави.
Керуючись ст. 207 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позов КП ВЖ “Черкаситеплокомуненерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошеняя ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий
П Р О Т О К О Л
с у д о в о г о з а с і д а н н я
17 червня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.
при секретарі – Смірновій М.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом КП ТМ Черкаситеплокомуненерго до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Засідання розпочато о 12 год.00 хв.
Головуючий відкриває судове засідання та оголошує яка справа розглядається.
Сторони до суду не з”явились, до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про залишення позову без розгляду.
Головуючий вивчає матеріали матеріали справи.
Головуючий видаляється до нарадчої кімнати , по виходу з якої оголошується ухвала, роз’яснюється її суть, порядок та строк оскарження, а також право на ознайомлення з протоколом судового засідання.
Судове засідання закінчено о 12.20 год.
Головуючий –
Секретар -
П Р О Т О К О Л
с у д о в о г о з а с і д а н н я
18 квітня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.
при секретарі – СМІРНОВІЙ М.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
Засідання розпочато о 09.10 год.
Головуючий відкриває судове засідання та оголошує яка справа розглядається.
У судове засідання з’явився представник позивача, в ідповідачі в судове засідання не з”явились, не повідомили суд при причини неявки, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Встановлюється особа представника позивача:
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
АДРЕСА_3
Черкаська ТЕЦ юрисконсульт за дорученням в справі.
Оголошено склад суду:
Головуючий – МАРЦІШЕВСЬКА О.М.
Секретар – Смірнова М.Ю.
Роз’яснено право відводу.
Відводу не заявлено.
Судом ставиться питання на обговорення питання про можливість розгляду справи у відсутність інших відповідачів.
Заперечень немає.
Суд ухвалив – проводити судовий розгляд.
Роз’яснено процесуальні права згідно ст. ст. 27, 31, 173, 174, 175 ЦПК України
Права зрозумілі.
Головуючий оголошує позовну заяву.
Представник позивача: прошу суд залишити позов без розгляду, оскільки відповідачі погасили заборгованість до судового розгляду справи.
Головуючий вивчає матеріали матеріали справи.
Головуючий видаляється до нарадчої кімнати , по виходу з якої оголошується ухвала, роз’яснюється її суть, порядок та строк оскарження, а також право на ознайомлення з протоколом судового засідання.
Судове засідання закінчено о 09.20 год.
Головуючий –
Секретар -