Справа № 3-736/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О.. розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганська, не працюючої, заміжньої, проживає за адресою: АДРЕСА_1  за ч. 2 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності постановою Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від  22.06.2010р. за ч. 2 ст. 164-9 КУпАП для себе відповідних висновків не зробила і знов здійснила правопорушення при наступних обставинах:

22.05.2010р. о 11.00 год. ОСОБА_1 знаходячись території ринка ТОВ “Ягос”, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 86, здійснювала розповсюдження примірників аудіовізуальних товарів, які не марковані контрольними марками, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164-9 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

-   протоколом про адміністративне правопорушення № 8694443 від 28.05.2010р. (а.с. 4),

-    постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.05.2010р. (а.с. 5),

-   протоколом огляду місця події (а.с.6-7),

-    зберігальною розпискою (а.с. 8),

-   поясненням ОСОБА_1 (а.с. 9).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1, доказана, її дії слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 164-9 КУпроАП України.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.

    Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164-9 КУпАП та призначити стягнення  у вигляді 170 грн. штрафу на користь держави, з конфіскацією на користь держави 109 лазерних дисків.

    Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                                       С.О. Родіонов